Куликов: Журналіст має бути на боці своєї країни, хоча це може виявлятися по-різному

Речник ТКГ щодо Донбасу та позаштатний радник голови Офісу президента Олексій Арестович вважає, що життя головного редактора «Цензор.нет» Юрія Бутусова під загрозою, тому проситиме надати йому держохорону.

Ведучі

Тетяна Трощинська

Гостi

Андрій Куликов

Куликов: Журналіст має бути на боці своєї країни, хоча це може виявлятися по-різному
https://media.blubrry.com/hromadska_hvylya/static.hromadske.radio/2021/11/hr-drivetime-21-11-29_kulikov.mp3
https://media.blubrry.com/hromadska_hvylya/static.hromadske.radio/2021/11/hr-drivetime-21-11-29_kulikov.mp3
Куликов: Журналіст має бути на боці своєї країни, хоча це може виявлятися по-різному
0:00
/
0:00

До всього Арестович заявив, що дії Бутусова мають оцінити самоврядні органи журналістів, наприклад Комісія із журналістської етики. 27 листопада журналіст оприлюднив відео, де він сам стріляє з гаубиці зі словами: «по окупантах вогонь». Арестович переконаний, що після цього Бутусов не може виконувати журналістські обов’язки.

Чи має КЖЕ надати оцінку діям головного редактора «Цензор.нет», говорили з головою Комісії, головою Правління «Громадського радіо» Андрієм Куликовим.

Андрій Куликов: До повного з’ясування, де було записане це відео, на навчаннях чи за інших умов, я б утримався від висновків та звинувачень Бутусова. Якщо стаття, за якою розпочате кримінальне провадження, справді передбачає відповідальність «за розв’язання та ведення агресивної війни», мені не зрозуміла природа звинувачень на адресу Бутусова. Де докази? Комісія майже винятково розглядає скарги, які надходять нам. Якщо хтось напише скаргу на дії Бутусова і пов’яже це якось з журналістською діяльністю, ми зобов’язані це розглянути. Припускаю, що тут, радше, якщо і робити заяву, то не про те, що Бутусов стріляв з гармати, а про те, що довкола цього здійнялося.

На якому боці має бути журналіст?

Тетяна Трощинська: Арестович переконаний: «Якщо журналіст сфотографувався зі зброєю або у формі з нашивкою — він прийняв бік і більше не може бути журналістом і висвітлювати події у конфлікті».

Андрій Куликов: Згадаймо нашого колегу, Олега Задоянчука. Його призвали до війська, він пішов туди, як громадянин, і загинув. Олег нічого не порушував, він залишався журналістом. Просто він виконував інший громадянський обов’язок у цей час. Якщо Бутусов робив це у межах перепідготовки, офіцерських зборів, то нема чого йому у провину ставити.

Тетяна Трощинська: Якщо це війна не громадянська, якщо це агресія проти твоєї країни, то на якому боці тоді має бути журналіст?

Андрій Куликов: На мою думку, журналіст має бути на боці своєї країни, хоча це може виявлятися по-різному. Журналіст(ка), виконують свої громадянські обов’язки, коли вони викривають негатив, який коїться на боці їхньої країни. Звертаючи увагу на негативні явища, вони зміцнюють обороноздатність і боєздатність країни. Введення в оману — це послаблення.

Якщо Україна стала об’єктом агресії РФ, то звинувачувати Бутусова у розв’язанні агресивної війни, означає звинувачувати його у тому, що він на боці Росії. Не думаю, що це може стосуватися Бутусова.

Повністю програму слухайте в аудіофайлі

При передруку матеріалів з сайту hromadske.radio обов’язково розміщувати гіперпосилання на матеріал та вказувати повну назву ЗМІ — «Громадське радіо». Посилання та назва мають бути розміщені не нижче другого абзацу тексту

Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:

якщо у вас Android

якщо у вас iOS

Коментарi до запису