В студії адвокат з питань кримських вкладників «Приватбанку» Дмитро Дугінов. Зокрема, говоримо і про те, що зі зміною власника “Приватбанку” позиція банку щодо вкладників з кримською реєстрацією не змінилася.
Дмитро Дугінов: Министерство финансов, Национальный банк выработали следующую позицию: на момент передачи государству на балансе банка крымских обязательств не было.
Как так получилось? Это произошло в ноябре 2014 года, когда между “Приватбанком” и аффилированной финансовой компанией “Финелон” был заключен договор об уступки прав требований. По сути на эту компанию “Приватбанк” сбросил все свои обязательства. Естественно, компания “Финелон” никому ничего не отдала.
Данный договор противоречит нормам законодательства, потому что, согласно тому же законодательству, банк перед тем, как передать свои обязательства какому-то третьему лицу, был обязан известить об этом своих кредиторов, то есть крымских вкладчиков. Этого сделано не было. Минфин отказывается решать этот вопрос. С другой стороны, министерству финансов ничего не мешает инициировать расторжение того договора в судебном порядке.
Мы в очередной раз обратились к НБУ, попросили также обратиться и всех депутатов провластной фракции “Слуга народа”, и НБУ немного наконец-то изменил свою позицию. И обозначил, что он считает действительно необходимым создание рабочей группы для решения вопроса и готов принять активное участие в функционировании данной группы. Но тут тоже есть несколько “но”. К примеру, Минфин ведь тоже не против создания рабочей группы, но он группу сам не создает и вопрос не решает. Осталось слово за премьер-министром, мы ожидаем его решения.
За это время больше 2000 судебных процессов прошло или проходит.
Повну розмову слухайте в аудіофайлі
0