Чи потрібна платникам податків нова Служба фінансових розслідувань?

Експерт Інституту податкових реформ Юрій Цимбал дає фаховий прогноз того, що принесе нам нова служба.

Андрій Куликов: Кабмін схвалив законопроект про Службу фінансових розслідувань і після цього настала гнітюча мовчанка. Це неважливий законопроект чи немає ще чим похвалитися?

Юрій Цимбал: Цей законопроект в інформаційному просторі присутній вже давно. Я переконаний, що кожен з платників податків повинен дуже уважно вчитатися в текст закону, і намагатися зрозуміти, що він пропонує. Адже коли всі фізичні особи будуть подавати декларації, то вже всі стануть платниками податків, і час від часу спілкуватимуться з представниками Служби фінансових розслідувань.

Коли міністр фінансів анонсував цей законопроект, він сказав, що нарешті платники податків отримають заміну податковій міліції, чого давно очікував бізнес.

Я переконаний, що кожен з платників податків повинен дуже уважно вчитатися в текст закону

Ірина Соломко: Цей законопроект змінює філософію цих послуг, це буде не каральна, а більш аналітична структура. Чи відповідає він новому духу?

Юрій Цимбал: Питання реформування системи фіскальної чи податкової міліції, перетворення її на службу фінансових розслідувань останнім часом обговорювалися часто. Але те, що відбувається в теперішній час, більш нагадує здійснення ремонту без планування — ми намагаємось фарбувати наш будинок, але фундамент не змінюється.

Коли я прочитав законопроект, то не побачив будь-яких суттєвих змін від існуючих документів, які регламентують діяльність податкової міліції.

Наприклад, майбутня Служба фінансових розслідувань так само продовжує мати повноваження щодо здійснення кримінальних переслідувань. Тобто вони зв’язали повноваження, передбачене кримінально-процесуальним кодексом, з новим законом про Службу фінансових розслідувань. Більш того, вони прописали так, що майбутні детективи цієї Служби будуть мати ті повноваження, які надаються працівникам поліції відповідно до закону про Національну поліцію — там перераховані ті статті, які вони можуть застосовувати під час своєї діяльності.

В березні наш глава держави, анонсуючи реформи щодо фінансової поліції казав так: «Роботу податкової поліції повинні виконувати не м’язисті хлопці в масках, а „ботани“ в білих комірцях за допомогою аналітичної роботи».

Я очікував, що цей законопроект, який започаткує Службу фінансового розслідування, передбачить аналітичний центр, який буде вивчати, систематизувати, відслідковувати рух коштів, і буде інформувати про виявлення тих чи інших злочинів.

Але коли я почитав закон про Службу фінансових розслідувань, то по факту та діяльність податкових органів, яка здійснюється і зараз, залишається, але тільки переходить до Служби фінансових розслідувань.

В нас існує 212 Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність платників податків за ухилення. Якщо пропонувати реформу, мені здається більш доцільним було ставити або часткову декриміналізацію, або регламентацію тих випадків, коли наступає кримінальна відповідальність. Тому що теперішнє формулювання моменту настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків стає звичайним актом про документальну перевірку.

Коли я прочитав законопроект, то не побачив будь-яких суттєвих змін від існуючих документів, які регламентують діяльність податкової міліції

На практиці воно виглядає так: ревізори податкової служби виходять на перевірку, складають акт, що за змістом є лише думкою працівника контролюючого органу. На підставі цього акту виноситься рішення, яке стає підставою для порушення кримінального провадження.

Вже після порушення кримінального провадження до вас приїжджають «м’язисті хлопці в масках», виносять вам двері, забирають всі документи та техніку. І потім ви наймаєте адвокатів та йдете доводити очевидне, те, що в самому початку не несло в собі ознак будь-якого злочину.

Мене запросили до однієї робочої групи, і зараз ми плануємо підготувати зміни до формулювання цієї статті, щоб передбачити виключні умови, коли може наступати кримінальна відповідальність. Не просо сам акт, а об’єктивні дані, які свідчать, що той чи інший платник ухилявся від сплати податків.

Та діяльність податкових органів, яка здійснюється і зараз, залишається, але тільки переходить до Служби фінансових розслідувань

Ірина Соломко: Те, що ви говорите, протирічить тим принципам, про які говорили експерти, аналізувавши цей законопроект, коли він був поданий міністром. Вони закликали невідкладно подати законопроект, і йшлося про те, що має бути кадрове перезавантаження, високі зарплати, залучення нових високопрофесійних кадрів, зменшення чисельність штатів, зміна інструментарію роботи, відсутність повноважень фінансової поліції проводити перевірки бізнесу тощо.

Вони говорили, що всі ці необхідні норми в законопроекті є, а ви зараз говорите, шо нічого не змінюється, крім вивіски.

Юрій Цимбал: Все це гарно звучить з точки зору декларування, але коли ми як юристи починаємо читати конкретні норми, до них виникають питання.

Цей законопроект передбачає створення нового правоохоронного органу з правами, передбаченими кримінально-процесуальним кодексом, з можливістю проведення обшуку, затримання, заходів фізичного примусу. Але я не бачу ніяких причин здійснювати тиск на бізнес і при існуючий системі. В теперішній час ДФС так само може вивчати, аналізувати та готувати аналітичні матеріали. А коли доходить до практичної реалізації напрацювань фіскалів, то іноді воно призводить до того, що більш ефективним вони вважають застосування саме кримінальних заходів. І кількість анонсів про виявлення тих чи інших конвертаційних центрів ніби то радує наш слух, але не призводить до результатів.