Кому вигідна норма про апеляцію у законі про Антикорупційний суд?

Експертка Центру протидії корупції розповідає, в чому небезпека цієї норми

Ведучі

Євген Павлюковський,

Ірина Соломко

Гостi

Анастасія Красносільська

Кому вигідна норма про апеляцію у законі про Антикорупційний суд?
https://static.hromadske.radio/2018/06/hr_hh_2018-06-13_krasnosilska.mp3
https://static.hromadske.radio/2018/06/hr_hh_2018-06-13_krasnosilska.mp3
Кому вигідна норма про апеляцію у законі про Антикорупційний суд?
0:00
/
0:00

На зв’язку зі студією – експертка Центру протидії корупції Анастасія Красносільська.

Євген Павлюковський: У законі про Антикорупційний суд з’явилися певні прикінцеві положення, які можуть завадити розгляду певних справ. Ідеться про те, що апеляції щодо справ НАБУ, які зараз вже розглядаються в судах, відбуватимуться у судах загальної юрисдикції.

Анастасія Красносільська: Цими правками влада вигадала, як захистити від відповідальності перед незалежним судом всіх теперішніх фігурантів справ НАБУ. Екс-голова ДФС Роман Насіров, екс-народний депутат Микола Мартиненко, бурштинова мафія Розенблат, Поляков – це все люди, справи яких НАБУ передало до суду. Ці справи не тільки в першій інстанції будуть розглядатися в звичайних судах через телефонне право, але і в апеляції, навіть після створення Антикорупційного суду, залишаться в звичайних судах.

Ірина Соломко: Яким чином міжнародні партнери відреагували на це?

Анастасія Красносільська: Голова комітету з питань правосуддя Руслан Князевич, БПП, фактично бреше нам, що норма щодо апеляції була рекомендацією Венеційської комісії. Це неправда. Венеційсьтка комісія дала роз’яснення і сказала, що цю норму вони не рекомендували.

Те, як ця правка була протягнута, ще раз нам говорить, що це свідома маніпуляція, свідоме введення в оману депутатів. Руслан Князевич не зачитував цю правку перед фінальним голосуванням.

У національному комітеті до останнього моменту велася жорстка дискусія про те, як правильно сформулювати право вето міжнародних експертів. За цією дискусією депутати не помітили, що в тексті рішення пропонується ще якась правка щодо апеляції. Ніхто з керівництва комітету не звернув вголос на це увагу членів комітету.

Євген Павлюковський: Якщо ця правка залишиться в законі про Антикорупційний суд, це буде зараховано Україні як створення Антикорупційного суду?

Анастасія Красносільська: Закон про Антикорупційний суд не буде зарахований, тому що він не створює суд. Щоб створити суд, потрібен ще один законопроект, де має бути одне речення: «Створити Вищий антикорупційний суд з місцезнаходженням у Києві». Його має подати президент.

Без цього законопроекту про створення суду не може йтися про виконання вимог МВФ і не може йтися про отримання наступного траншу МВФ.

Україна ще не виконала всі вимоги. Міжнародні партнери все ще очікують. У разі, якщо другий закон не буде ухвалений, не буде виправлена проблема з апеляцією, міжнародні партнери будуть жахливо обурені, тому що вони шалено втомлені всіма можливими маніпуляціями української влади.

Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі.