«Громадське радіо»
З експертом Інституту світової політики Іваном Мединським говоримо про можливість отримання Україною летальної зброї від США, а також з’ясовуємо чи є сьогодні в української армії потреба у американській зброї.
Анастасія Багаліка: Рік тому тема надання Україні американської зброї була досить популярною в країні і в світі, але з часом вона менше згадується. Що відбувається зараз, і чому ви вважаєте, що США можуть все ж дати Україні летальне озброєння?
Іван Мединський: Дійсно, рік тому це питання було досить нагальним. Сьогодні прискорити надання Україні летального озброєння може ескалація конфлікту. Наразі це питання не розглядається президентом США. За останній рік Україна стала одним з найбільших реципієнтів зовнішньої допомоги США. Це означає, що серед усіх країн світу, ми отримуємо ледь не найбільше економічної і військової допомоги.
Конгрес США після подій минулого року досить активно почав лобіювати інтереси України, і тоді були прийняті закон про оборону і закон про бюджетні асигнування. Там було прописано, що допомога Україні становила 658 мільйонів доларів. З них 300 мільйонів доларів — пряма військова допомога. Також окремим пунктом конгрес надав Україні 50 мільйонів доларів. Саме це можна вважати досягненням за останній рік.
Саме ці 50 мільйонів доларів — це кошти, які конгрес дозволяє використати Бараку Обамі, щоб продати Україні протитанкові системи, ті ж таки «Джавелін» — протитанковий ракетний комплекс, міномети, гранатомети та стрілецьку зброю. Тобто конгрес дозволяє це зробити.
Андрій Куликов: Але це не означає, що це обов’язково відбудеться?
Іван Мединський: Так. У президента Обами є до кінця року можливість використати ці кошти. Але чи використає? Ми проаналізували чи відповідають ті аргументи, які Обама використовував півроку і рік тому, пояснюючи чому він зволікає.
Анастасія Багаліка: Нагадайте будь ласка, які це були аргументи.
Іван Мединський: Основний аргумент, який наводять — це те, що надання Україні американської зброї може спричинити нову ескалацію конфлікту. Багато американських військових експертів вважають, що якщо Україна отримає зброю, то Росія відповість наданням ще більшої кількості зброї сепаратистам.
Тут має місце звичайна дилема безпеки: якщо ти посилюєш свою безпеку, то супротивник посилює свою ще більше. Друга теза полягає в тому, що якщо зброя все таки надасться Україні, то чи буде вона використана лише для оборонних цілей, як того вимагає конгрес, і чи не опиниться вона в чужих руках. Тут стоїть питання корупції у військовому апараті.
Анастасія Багаліка: Ви казали, що за півроку щось змінилося у цій аргументації?
Іван Мединський: Головним контраргументом є те, що можливість ескалації конфлікту з боку Росії досить низька. Адже війна коштує грошей. Сьогодні Росія страждає від санкцій, її економіка падає і вона зав’язла в Сирії. Також покращення обороноздатності України збільшує для Росії ціну вирішення цього конфлікту військовим шляхом.
Другим контраргументом є те, що з усіх країн-реципієнтів Україна використовує допомогу США найбільш ефективно. Ми за два роки отримали 265 мільйонів доларів військової допомоги. Це і тренування, і не летальна зброя. І ми за ці 265 мільйонів стримуємо одну з найбільших армій світу.
Андрій Куликов: Але ми і утримуємо досить численну армію. У цьому багато хто бачить причину низької ефективності нашої оборонної політики.
Іван Мединський: Саме тому основна політика США щодо України полягає не в тому, щоб надати нам летальну зброю, а покращити нашу обороноздатність через тренування. Таким чином, натренувавши нашу армію, ми можемо більш ефективно використовувати ту зброю, яка вже у нас є.
Анастасія Багаліка: Але летальна зброя, на вашу думку, все ж була б ефективніша?
Іван Мединський: Україні потрібна летальна зброя. Нам потрібні антиартилерійські радари, «Джавеліни». Але одна лише летальна зброя, і з цим погоджуються експерти, не вирішить конфлікт.
Анастасія Багаліка: У цьому році у США зміниться президент і може змінитися політика щодо України. Чи аналізували ви можливих кандидатів на цей пост і їхні заяви щодо України?
Іван Мединський: Я можу сказати з власних попередніх досліджень, що республіканські кандидати більш схильні до активної допомоги Україні. Вони в своїх дебатах піднімають цю тему і говорять про те, що треба допомагати. Серед демократів чіткої позиції щодо цього питання немає. Наприклад, Хілларі Клінтон висловилася за більш активну допомогу Україні, але саме слово «летальна зброя» в її висловлюваннях не фігурувало. Але зараз про шанси кандидатів на пост президента США поки що говорити зарано.
Андрій Куликов: Наскільки, на вашу думку, Росія «тисне» на кандидатів і на їх бажання допомагати Україні?
Іван Мединський: Наскільки мені відомо, лише кандидат Дональд Трамп висловив бажання покращити відносини з Росією, а всі інші вважають її агресором.
Анастасія Багаліка: Яка вірогідність того, що в Україні відбудеться ескалація конфлікту?
Іван Мединський: Це важке питання. США покладають великі сподівання на Мінський процес. Якщо буде ескалація конфлікту, то Мінський процес перестане працювати. Це буде приводом для надання Україні зброї. Це питання буде піднімати конгрес США. Він сьогодні є найбільшим адвокатом України у цьому питанні. Сьогодні багато конгресменів намагаються вплинути на позицію американського президента.
Андрій Куликов: Наскільки сьогодні можна говорити про позицію НАТО щодо України. І як США впливають на цю позицію?
Іван Мединський: США — найбільша військова система в світі. У них найбільший бюджет. Але вони також вважають НАТО найбільшим гарантом безпеки в Європі. Багато рішень, які вони втілюють щодо України, вони роблять через НАТО. Навіть у Мінському процесі США через Німеччину і Францію намагаються брати участь. Через НАТО вони також проводять Україні частину допомоги.
Анастасія Багаліка: Чи може економічна криза в Росії підштовхнути її до ескалації конфлікту в Україні або Сирії?
Іван Мединський: Тут більше аргументів «проти», ніж «за». Ескалація конфлікту — це додаткові витрати.
Андрій Куликов: Які, на вашу думку, в Україні є потужні сили, які зацікавлені в ескалації конфлікту?
Іван Мединський: Це дуже серйозне питання. Я не беруся відповідати на нього.
Андрій Куликов: Наскільки наші процеси довкола змін у Конституції можуть вплинути на позицію США щодо України?
Іван Мединський: У США неодноразово заявляли, що саме Мінський плацдарм має стати інструментом вирішення конфлікту. Загалом, внутрішнє становище в країні безперечно впливає на рішення американського президента щодо України. Питання надання летального озброєння залишається за президентом Бараком Обамою. Корупція в Україні тут є ключовим питанням. Якщо ми зможемо довести, що ми працюємо в цьому напрямку і провести ефективні реформи, то це буде одним з основних важелів, яке вплине на президента США.
Сьогодні вся увага практично приділяється лише допомозі від США. Але, наприклад, Канада допомагає Україні дуже суттєво. Саме ця країна першою відгукнулася на прохання про допомогу. Це були бронежилети, каски, форма, устаткування. Також зараз відбувається спрощення візового режиму з цією країною.