Ми здійснюємо своєрідне культурне насильство, коли «розполовинюємо» поета — Тамара Гундорова
У січні 2021 року ми відзначаємо кілька важливих ювілеїв: 150 років із дня народження Агатангела Кримського, 120 років із дня народження Григорія Епіка і 130 років із дня народження Павла Тичини.
Ведучі
Василь Шандро
Гостi
Тамара Гундорова

Що впливає на наше сприйняття тієї чи іншої особистості, як ми пам’ятаємо про них, чи можемо бути суддями вчинкам людей, які жили в тоталітарному режимі? Говорили про це з Тамарою Гундоровою, літературознавицею, докторкою філологічних наук, членкинею-кореспонденткою НАН України.
Тамара Гундорова: Ці три постаті (Агатангел Кримський, Григорій Епік та Павло Тичина — прим. ред.) узагальнюють долю українського письменника в XX столітті. Їхні долі показують, що робить епоха, час, середовище, зрештою, тоталітарна система з митцем і як вона ламає його. Ми повертаємось до перечитування 20-х років, щоб пізнати, що значило бути радянським письменником. 20-ті роки – це безперечно величезний скарб нашої культури – скільки постатей, скільки текстів, експериментів припадають якраз на цей період! Але це також і період, коли виникає соціальне замовлення на ідеологічні тексти, письменники стають «інженерами людських душ», партійна критика визначає актуальність творів і перевіряє правильність ідеологічної позиції автора.
Мені здається, що коли ми говоримо про XX століття, ми найчастіше бачимо його в чорно-білих кольорах. Підходимо до нього ідеологічно й, називаючи когось типовим радянським письменником, викреслюємо його з літератури чи культури та не намагаємося побачити, що ж його зробило таким. Або ж ми певні постаті тих 20-х років ідеалізуємо, підносимо, як апостолів правди, хоча насправді вони також мали свої лабіринти. Насправді життя чи не кожного з письменників, які перейшли тоталітарну чистку, було складним, у той чи інший спосіб воно його ламало. Зрештою, це нагода поговорити про вплив ідеології на митця і про місце митця в тоталітарному суспільстві.
Мені болить примітивізація, до якої ми вдаємося, коли говоримо про минуле і коли здійснюємо суд над митцями в часи тоталітаризму. Ключовою постаттю тут є Тичина. Звичайно, він геніальний поет. Поет, який не втікав від часу й епохи, а, немов Орфей, ішов у пекло, намагаючись пізнати дух часу і зафіксувати його. Шлях Тичини – це входження в пекло тоталітаризму. І хоча він намагався самоусунутися, як поет, надавав голос окремим людям і цілій масі, сталінізм не міг не вплинути на нього особисто. І все ж ми вдаємося до великого спрощення, судячи минуле з позицій нашої сучасності. Можна сказати, здійснюємо своєрідне культурне насильство, коли «розполовинюємо» поета. Тичина, дійсно, потрапив у м’ясорубку, його ламало і нищило, він витворив іпостасей, і все ж, на мою думку, він не знищив у собі митця.
Думаю, важливо не засуджувати Тичину і не викреслювати його з національної культури, а побачити складність поета навіть у той страшний час. Зрештою, уявити себе на його місці, подумати, що було б, якби ти там опинився. Тоді стає моторошно.
Повну програму слухайте в аудіофайлі
Громадське радіо випустило додатки для iOS та Android. Вони стануть у пригоді усім, хто цінує якісний розмовний аудіоконтент і любить його слухати саме тоді, коли йому зручно.
Встановлюйте додатки Громадського радіо: