Порошенко намагатиметься призначити свого аудитора НАБУ, щоб змістити Ситника, — Красносільська

Так говорить Анастасія Красносільська, юрист «Центр Протидії Корупції»  в розмові про намагання обрати аудиторів НАБУ.

Продовжується боротьба за аудитора НАБУ. Сьогодні відбулася акція, до якої були залучені активісти, в тому числі і Центру протидії корупції. Прем’єр-міністр і Кабмін заявили, що вони готові дослухатися до думки громадянського суспільства.

Любомир Ференс: Чому таким важливим є аудитор для Національного антикорупційного бюро? Є дві кандидатури — Найджел Браун та Роберт Сторч. За версією активістів, саме Брауна «протягує» адміністрація президента, а Сторч є рекомендований нашими американськими партнерами. І чим Центр протидії корупції незадоволений Брауном?

Анастасія Красносільська: Все достатньо просто. Ціна питання аудиту НАБУ — це можливість звільнити чинного голову Антикорупційного бюро. Після справи з Насіровим і тими підозрами, які ще готуються, НАБУ і особисто його голова Артем Ситник є надто незручними для всіх людей у всіх високих владних кабінетах.

Єдина можливість позбутися Ситника, не прибираючи його фізично, це звільнити його за результатами щорічного аудиту НАБУ.

Аудит здійснює три людини, одна з яких делегована президентом України, друга — парламентом, третя — Кабінетом Міністрів України.

Ціна питання аудиту НАБУ — це можливість звільнити чинного голову Антикорупційного бюро

Любомир Ференс: 16 березня було голосування у парламенті, де не набралося достатньої кількісті голосів. Як голосують фракції і партії?

Анастасія Красносільська: Поки ми бачимо, що адміністрація президента силами своєї фракції спільно з Народним Фронтом тягне Найджела Брауна, людину, про яку ми ніколи нічого не чули, допоки він не з’явився в гостьовій ложі Верховної Ради, і через секунду був запропонований парламентом до голосування як аудитора НАБУ. До речі, перепустку йому замовляв пан Гринів, він же представляв його в парламенті і підписував подання.

Нам важко собі уявити, щоб таке рішення було ухвалено Гринівим без консультації особисто з президентом. Відповідно, є всі підстави говорити, що тягне його все таки президент.

 

 

В четвер відбулося голосування за включення цього питання в порядок денний. Насправді, це питання суто юридично не потребує включення в порядок денний, відповідно, спікер просто зібрав сигнальне голосування, щоб перевірити, чи є глоси за рішення.

Утрималися лише кілька депутатів з Народного Фронту, кілька депутатів з БПП, традиційно допомогла фракція «Воля Народу», утрималася «Батьківщина», «Самопоміч» та інші рештки Партії Регіонів.

Важко сказати — чому, ймовірно десь не доплатили, але й імовірно, що ціна питання надто висока, щоб так просто депутати готові були жертвувати репутацією.

Після справи з Насіровим і тими підозрами, які ще готуються, НАБУ і особисто його голова Артем Ситник є надто незручними для всіх людей у всіх високих владних кабінетах

Любомир Ференс: Щодо Радикальними партії Олега Ляшка. Сьогодні я спостерігав за дописами Ігоря Мосійчука — народного депутата від партії Ляшка, який сказав, чому ми, мовляв, маємо обирати іноземців на відповідальні посади, адже в Україні є чудові кандидатури, зокрема, пан Шишкін. Це така гра Радикальної партії? Адже численні дослідження показують, що ця партія часто стоїть на грані, і в певний відповідальний момент може додати голосів, а може й забрати.

Анастасія Красносільська: Якщо Радикальна парія починає коментувати на користь не іноземця, це означає, що в цьому випадку вони грають проти Роберта Сторча. Абсолютно зрозуміло, що в Україні немає фахівців, які спроможні робити аудит правоохоронних органів просто в силу того, що в Україні ніколи не робили аудит правоохоронних органів, це перша наша спроба перевірити зовнішню і незалежну оцінку, наскільки добре працює орган, який займається кримінальними розслідуваннями.

Радикальна партія намагається показувати нейтральність, але перекладаючи, це означає — «торг уместен».

Євген Павлюковський: Що ми знаємо про Роберта Сторча?

Анастасія Красносільська: Ключове, що ми маємо знати про Роберта Сторча, що це як раз та людина, яка має досвіт аудиту правоохоронних органів. Цій людині довіряє аудит ФБР, відповідно, це людина, з якою важко собі уявити якусь спробу домовитися політично. Такий рівень людини виключає можливість політичного торгу. Він нас повністю влаштовує як кандидатура на аудитора НАБУ.

Адміністрація президента силами своєї фракції спільно з Народним Фронтом тягне Найджела Брауна, людину, про яку ми ніколи нічого не чули, допоки він не з’явився в гостьовій ложі Верховної Ради

Любомир Ференс: Найджел Браун в свою чергу досить туманно відповідає, звідки він з’явився, але він говорить, що не розуміє, чому про нього вже такої поганої думки, адже він ще не призначений і ніякої роботи не провів. Можливо, ми ще зарано його осуджуємо?

Анастасія Красносільська: Звідки взялася кандидатура Роберта Сторча? Антикорупційний комітет Верховної Ради ще в грудні провів конкурс, на якому було 8 претендентів. Всіх їх публічно представили, була можливість ставити питання. За результатами цього дійства комітет одноголосно ухвалив рекомендувати парламенту кандидатуру Роберта Сторча.

Потім нізвідки, без жодного обговорення з’являється пан Браун, якого не підтримує навіть британське посольство.

Любомир Ференс: Чому ви згадали британське посольство?

Анастасія Красносільська: Тому що пан Браун є британським юристом, ймовірно, громадянином Великої Британії. Відповідно, ми можемо посилатися на британське посольство, яке сказало, що не може його рекомендувати.

Пан Браун вже встиг себе зарекомендувати відмовою сказати, хто його запросив до України, та скандальним інтерв’ю, де він, не знаючи мови, не маючи доступу до жодних документів про роботу Антикорупційного бюро, вже береться робити висновки, що НАБУ працює неефективно з огляду на ті ресурси, які на нього витрачаються. Тобто він ще нічого не бачив в НАБУ, а вже робить висновки.

Для нас всі ці інсинуації навколо призначення аудитора НАБУ від парламенту вже показують, що є політичне бажання протягти Брауна, і, звичайно, це ставить під питання майбутню об’єктивність Брауна.

Питання не скільки до самого Брауна особисто, скільки до того способу, яким БПП і Народний Фронт намагаються його протягти.

Радикальна партія намагається показувати нейтральність, але перекладаючи, це означає — «торг уместен»

Любомир Ференс: Аудиторів має бути три — від президента, від парламенту і від Кабміну. Навіть, якщо президент хоче «пропхати» свою людину, залишається ще два аудитора. Чи не йде за законом гра, що два б’є одного?

Анастасія Красносільська: Ймовірно, що саме така гра і іде. Президент хоче найбільш одіозну людину протягти руками парламенту, щоб не брати на себе цю відповідальність перед міжнародними партнерами.

Звичайно, буде ще велика боротьба за те, кого призначити аудитором від Кабміну, і ми бачимо, що Кабмін не поспішає визначатися із своєю кандидатурою. В той час як Кабінету Міністрів України посольство Європейського Союзу вже рекомендувало кандидатуру. Це Джованні Кесслер — людина, яка в ЄС займається аудитом використання коштів Європейського Союзу, тобто це потужний фахівець. Він давно вже був запропонований Кабінету Міністрів, але Кабмін взяв паузу, мовчав, допоки свій крок зробить президент і парламент.

Тепер президент показав, що його спосіб — тягти Брауна в сумнівний політичний спосіб, і Кабмін сказав, що чекає від громадськості пропозицій. Ми думаємо, що така гра Кабінету Міністрів — намагання затягти в конкурсну комісію українця, якого використають для легітимізації аудиту НАБУ, в якому будуть вже два залежних аудитори від парламенту та президента.

Ключове, що ми маємо знати про Роберта Сторча, що це як раз та людина, яка має досвіт аудиту правоохоронних органів. Цій людині довіряє аудит ФБР, відповідно, це людина, з якою важко собі уявити якусь спробу домовитися політично

Євген Павлюковський: В цьому ви бачите пряму загрозу існуванню на посаді Артема Ситника?

Анастасія Красносільська: Звичайно, так. Давайте подивимось на хронологію. Сторча парламентський Комітет з протидії корупції рекомендував в грудні. Два місяці Єгор Соболєв не міг допроситися в спікера парламенту пана Парубія, щоб це питання винесли нарешті на голосування. Коли почалася активна боротьба за аудитора НАБУ? Коли з’явилася інформація про підозру Насірову і про те, що ще певна кількість достатньо потужних підозр готується. Тоді коли існування НАБУ стало загрозою виживання еліті.

Любомир Ференс: Аудитори будуть визнавати задовільною чи незадовільною роботу НАБУ, так? Кожен буде висловлювати свою думку чи як це має відбуватися?

Анастасія Красносільська: Аудитори будуть складати аудиторській звіт, дві з трьох людей будуть мати вирішальний вплив на зміст цього звіту. Цей звіт буде цінним для президента України тільки одним реченням: визнати роботу голови Антикорупційного бюро на його посаді задовільною чи незадовільною. На підставі незадовільного звіту, який має бути потім проголосований в парламенті, будуть розв’язані руки, щоб звільнити з посади Артема Ситника.

Пан Браун вже встиг себе зарекомендувати відмовою сказати, хто його запросив до України, та скандальним інтерв’ю, де він, не знаючи мови, не маючи доступу до жодних документів про роботу Антикорупційного бюро,  вже береться робити висновки, що НАБУ працює неефективно

Любомир Ференс: Як далеко може зайти президент? Коли призначали Юрія Луценка генеральним прокурор, змінили закон. В даному випадку схоже на те, що адміністрація президента буде боротися за свою людину?

Анастасія Красносільська: Адміністрація президента бореться. Я сподіваюся, що цей клептократичний страх президента не засліпив йому очі так, що він готовий буде змінювати закон, бо будь-яка зміна закону практично вбиває для України перспективу безвізового режиму. Європейці ще досі прискіпливо дивляться на те, як дотримуються умови, на яких ухвалювалося рішення про надання безвізового режиму. Тому я сподіваюся, що Порошенко не піде настільки далеко.

Але, очевидно, що Порошенко готовий іти на будь-які маніпуляції, будь-який тиск та будь-яку брудну гру для того, щоб протягти свою кандидатуру.

Я можу припустити, що сценарій буде такий: завтра парламент знову спробує проголосувати кандидатуру Брауна. Якщо голосів не набереться в парламенті, то єдиним варіантом для президента буде переоголошення цього конкурсу в Антикорупційному комітеті, і тоді президент знову спробує протягти туди свою людину, але вже через конкурс, зберігаючи фасад демократичної процедури. А президент вже подбав, щоб в Антикорупційному комітеті це можна було зробити. Перед голосування за Брауна в цей комітет увійшли три людини від БПП.

Любомир Ференс: Чи існують якісь терміни? Тому що ці конкурси та переобрання можна тягнути до безкінечності.

Анастасія Красносільська: Формального терміну не існує, але ми відчуваємо, що діяльність НАБУ пече п’ятки президенту та його адміністрації, і вони би хотіли прибрати Ситника з посади якомога швидше до того, як будуть пред’явлені ті гучні підозри, які ще готуються.