facebook
--:--
--:--
Ввімкнути звук
Прямий ефiр
Аудіоновини

Що змінить у Києві новий Генплан?

Коли і який Генплан отримає Київ? Розповідає депутат Київради

Що змінить у Києві новий Генплан?
Слухати на подкаст-платформах
Як слухати Громадське радіо
1x
Прослухати
--:--
--:--

ЮНЕСКО (Організація Об’єднаних Націй з питань освіти, науки і культури) вимагає прийняти Генеральний план Києва до кінця 2017 року. Депутат Київради, розробник нового Генплану, член постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землевикористання у місті Києві Микола Негрич у студії Громадського радіо розповів про поточну ситуацію з прийняттям нового Генплану. 

Євген Павлюковський: В якій стадії знаходиться Генеральний план сьогдні?

Микола Негрич: Зараз погоджена історико-опорна частина Генерального плану. Якщо все піде так, як ми запланували, то у вересні-жовтні ми зможемо поставити Генеральний план на громадське слухання. Я думаю, що перша половина 2018 року, це навіть якщо зі скептицизмом – ми його приймемо. 

Євген Павлюковський: Які основні елементи цього плану? На що буде спрямована увага? 

Микола Негрич: Генеральний план розкаже, як ми будемо жити до 2030 року. Наведу приклад: за радянських часів казали так: от є новий район «Оболонь». Ми його розвиваємо: туди іде метро, трамвай, там будуються поліклініки, школи, житлові будинки. Цей район ми розвиваємо 10 років. От таким чином Генеральні плани регулюють таку велику стратегію. Сьогодні у нас є старий Генеральний план, по ньому ми уже перевищили і по кількості машин, і по чисельності населення. Також цей Генеральний план (2002 року) був націлений на промисловість, а світова практика така, що зараз промисловість переноситься за межі міста. Такі речі, які є в старому Генеральному плані і відрегулює новий. Новий Генеральний план не передбачає збільшення меж міста Києва, можуть бути невеликі уточнення, але не збільшення. Друга важлива тема – це транспортне сполучення. У складі Генерального плану є транспортна схема. Зараз ця тема доволі гостра, і єдиного правильного рішення немає. Наведу приклад: от є проспект Перемоги, який був запроектований в радянскі часи. Що відбувається? Весь транспорт в’їжджає в місто Київ, впирається в площу Перемоги і далі немає куди дітись. Як це виріщували європейські міста? Вони такі магістралі як проспект Перемоги – звужували, і таким чином розосереджували, щоб не було затору вкінці. Чи можна піти Києву таким шляхом? Поки що немає єдиної відповіді. Тому що більшість європейвьких міст – це низькі будинки, вузькі вулиці. Київ – це широкі магістралі, високі будинки. Так його розвивали, ми вже нічого з цим не можемо зробити. Це такий приклад про що ведеться дискусія. 

Сергій Стуканов: Ті, хто проти звуження проспекту Перемоги, які вони пропонують рішення?

Микола Негрич: Вони пропонують рішення, які теж мають право на життя. Тому що в Європі звузили, і розуміють, що ніхто там не паркується, а в нас звузили, ще запаркувались, а ще там хтось потім поставив якусь будочку з шаурмою – і колапс. Тому, умовно, буде Шулявський шляхопровід, який розгрузить, ще певні шляхопроводи побудувати, але все рівно, це рішення на 10 років, а далі ми все одно отримаємо ту саму проблему. Європейський шлях – це старатися пересадити пасажирів на громадський транспорт, зробити підхоплюючі лінії метро, щоб люди могли пересісти і спокійно добратись. Досить перспективно – це велодоріжки, і пересадити певну частину на велосипеди. Про це поки в перспективі, але про це треба говорити.

Євген Павлюковський: Європейська практика передбачає і будівництво паркінгів, зокрема, ті затори про які ми згадували, вони відбуваються і через те, що боки вулиць, як зліва так і справа – загромаджені тими автомобілями, які там паркуються. Як це буде регулюватися в новому Генплані, чи будуть змушувати забудовників, які будують багатоповерхові будинки, будувати підземні парковки, і чи дозволяє Київ побудувати їх в достатній кількості?

Микола Негрич: Київ дозволяє побудувати в достатній кількості, вони в центрі міста побудовані, забудовники будують паркомісця, але є певна проблема: у нас немає закону, він прийнятий тільки в першому читанні у Верховній Раді, який би дозволив евакуювати автомобілі, які неправильно припарковані. Зараз в центральній частині міста ті підземні паркінги – Бессарабська площа, ЦУМ, на Володимирській – заповнені на 60-70%. Ціна там може і не дешева, але й не дорога для європейського міста. Коли не зобов’язати водіїв паркуватися в підземних паркінгах – то вони там і не паркуються. Генеральний план це не може відрегулювати, це повинен відрегулювати закон.

Євген Павлюковський: А якщо говорити про житлові будинки?

Микола Негрич: В житлових районах це теж робиться, там є спеціальні коефіцієнти. Якщо говорити про центральну частину міста – то це один до одного, але проблема в тому, що забудовники ці паркінги не можуть продати, дуже багато вільних паркінгів.

Сергій Стуканов: Які залишаються неузгоджені аспекти в транспортній концепції?

Микола Негрич: Гілки метро погоджені, реально на Виноградар в грудні місяці почнеться будівництво метро, з того, що ми бачимо по практиці: більше ніж одну станцію в рік Києву досить складно будувати, бо це досить затратна річ. Що стосується концепції транспорту, – іде дискусія чи потрібні наземні переходи. Наприклад, на Хрещатику зробили наземний перехід – абсолютно європейська практика, і вся Європа переходить по землі, не іде під землю. Є підземні переходи де є спуски в метро або якісь інші речі. Як показала практика – зараз Хрещатиком гуляє більше людей. Тобто дискусія між радянською традицією, де запускали пішоходів під землю, і європейською. 

Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі.  

Поділитися

Може бути цікаво

«Профтехосвіта має ще більше значення для тоталітарної країни, яка влаштовує війни»

«Профтехосвіта має ще більше значення для тоталітарної країни, яка влаштовує війни»

Індивідуальний підхід, житло, системність: які гарантії для ВПО передбачає законопроєкт №12301

Індивідуальний підхід, житло, системність: які гарантії для ВПО передбачає законопроєкт №12301

«Не слід чекати до останнього»: переселенка з Донеччини про те, чому варто виїжджати з небезпеки

«Не слід чекати до останнього»: переселенка з Донеччини про те, чому варто виїжджати з небезпеки