Судді Верховного суду не бачать необхідності в проходженні конкурсу, – суддя

Євген Павлюковський: Судова реформа передбачає ліквідацію Верховного суду України. Але чи потрібно його ліквідовувати чи достатньо просто реорганізувати?

Богдан Пошва: Саме з таким запитанням Верховний суд і звернувся до КСУ. Виникли сумнів про те, чи йдеться про ліквідацію, чи про реорганізацію Верховного суду. Колеги схиляються до того, що йдеться саме про реорганізацію.

Сергій Стуканов: Якщо йдеться про реорганізацію, то чи є доцільною та форма, яка прописана в законі?

Богдан Пошва: Те, що прописано в законі, на мій погляд, є недосконалим. Верховний суд – це як Кабінет міністрів. У Верховному суді завершуються фінальні розгляди судових позовів.

Сама ідея зміни є позитивна. Є усвідомлення того, що Верховний суд не може в тому вигляді, в якому він є зараз, виконувати функції, не передбачені Конституцією України. Верховному суду слід повернути касаційні повноваження, яких він був позбавлений у 2010 році. А от форма побудови про те, що він повинен складатися з окремих касаційних судів і  Великої палати Верховного суду – тут мені важко дати позитивну оцінку. Це тип побудови, який притаманний більше федераціям.

Ми ж унітарна держава і немає процесуального сенсу так будувати. Також питання викликає кількість суддів, яка в ньому буде працювати.

Сергій Стуканов: Пленум ВСУ вважає, що неконституційним є також і конкурсне призначення суддів. Прокоментуйте, будьласка.

Богдан Пошва: Суть колізії зводиться до того, що якщо міняється тільки лінгвістично-синтаксична назва, а його статус відповідно до Конституції і повноваження залишаються тими самими, то яка ж це ліквідація. Відповідно, судді, які працюють зараз, залишаються і треба здійснювати добір суддів, бо зараз їх не вистачає. Але ж який може бути конкурс на посаду, яку ти по суті займаєш.

Сергій Стуканов: Якщо дійде до конкурсу, то чи готові ви брати участь?

Богдан Пошва: Звісно що так. І це не проблема. Але треба знайти такий механізм здійснення реформи, щоб діяти у рамках права і реалізувати поставлену мету.

Євген Павлюковський: Голова ВСУ говорив, що конкурс потрібен лише для нових посад. А ті, хто працював у суді можуть робити це і надалі.

Богдан Пошва: Найголовніша мета реформи – не в людях, а в процедурах: які повноваження і процедури будуть виписані. Можливо, хтось з діючих суддів ВСУ захоче скористатися правом на відпочинок і піти. А ті, хто прийдуть, повинні дати справі новий поштовх.

Євген Павлюковський: Суспільство зараз має запит на проведення конкурсів у різноманітних галузях. Можливо такий конкурс збільшив би довіру до суду?

Богдан Пошва: Народ вимагає якісної зміни відправлення правосуддя і це цілковито справедлива вимога. Але народ не вимагає досягти цього через конкурс. Нехай установа зараз працює і гарантує високий рівень дотримання принципів верховенства права. Конкурс не є самоціль. Ціль в тому, щоб орган запрацював.

Я, навіть, не можу назвати кандидатів, які б погодилися. Розуміючи навантаження, кожен розуміє, що це є нереально

Світова практика знає інший підхід. Оцінюватися буде його кар’єра, звершення, досягнення. Формується оцінка його теоретичних здібностей, практичних, а також помилок, які він може допускати.

Євген Павлюковський: Реформа передбачає часткове зняття недоторканості суддей. На цю тему є суспільний запит. Яке ваше ставлення?

Богдан Пошва: Цей крок – це утвердження правової держави, яка задекларована в статті 1-й Конституції. Можливо далі настане черга народних депутатів. Імунітети існують там, де немає правильно побудованої системи судочинства. Якщо є стала практика, не варто боятися порушення своїх прав, бо їх завжди можна відстояти в судах.