Це було таке публічне спалення відьми на вогнищі — медіаекспертка про висвітлення самогубства на українській антарктичній станції «Академік Вернадський»

11 травня 5 канал та ТРК «Україна» випустили в ефір матеріали про те, що звести рахунки із життям чоловік вирішив нібито через кохання.

Говорили про подію з точку реакції медіа з експертами. Як медіа мали б етично висвітлювати цю історію?

Медіаекспертка та тренерка з безпеки Інституту масової інформації Ірина Земляна розповіла про те, які є стандарти в медіа щодо висвітлення теми самогубства і про наявні у висвітленні цієї історії перекоси на гендерну тему:

«На одному з каналів вийшов сюжет про прикре самогубство й обговорювалось, хто винен. Мене вразило те, що було залучено багато «експертів», які пов’язані так чи інакше з експедиціями, але все звелося до того, що винна жінка і жінок не потрібно пускати у такі експедиції. При цьому ніхто не може назвати винного винним до рішення суду. Також можна говорити про сексизм — у сюжеті повторили середньовічні стереотипи про те, що жінка начебто приносить нещастя в експедиції. Це було таке публічне спалення відьми на вогнищі».

Як Національний антарктичний науковий центр переживає те, як історію подали у медіа, розповів Євген Дикий, керівник Національного антарктичного наукового центру:

«Відбулась трагедія і загинула людина. Ми знаємо всі обставини справи, питань, чи було це самогубство немає жодних. Це не пов’язано з роботою людини, а стосувалось суто особистого життя загиблого. Вважаємо, що людина має право на приватність і після смерті, тому мотиви й причини не коментуємо.
Сподівались на таку ж делікатність і з боку медіа, так і сталось в більшості випадків. На жаль, дехто заради переглядів ролику на ютубі готовий полоскати білизну покійної людини привселюдно».

Як відбувались відбори для участі у полярних експедиціях розповіла Світлана Краковська, завідувачка лабораторії прикладної кліматології Українського гідрометеорологічного інституту ДСНС України та НАН України, кандидатка фізико-математичних наук. Світлана Краковська брала участь у 2-й антарктичній експедиції:

«Проблеми виникають не через стать, а через інші якості. Проблеми виникали у всіх зимівлях, впродовж року виникають різні ситуації. Особисте життя й інші речі для зимівників лишаються поза станцією. Коли тебе відібрали для виконання роботи, ти вже не належиш сам собі, ти є посланцем своєї країни і маєш бути відповідальний за себе. Стосунки не мають заважати роботі і виконанню обов’язків, які на себе бере кожен учасник зимівлі».

Голова Національної ради з питань телебачення і радіомовлення Ольга Герасим’юк коментує дотримання етичних норм:

«Я не зовсім зрозуміла, якою була мета такого сюжету, яка соціальна важливість. Якщо висновком став перегляд системи психологічного відбору, то до цього висновку можна було підвести інакше. Даний сюжет залишив осад, що сталася романтизована трагедія. Дуже прикро, що чоловік так пішов з життя, але його відхід романтизований через те, що нібито він став наслідком його великого кохання. Це може дати приклад для наслідування, як можна вчинити, це дуже небезпечно. Висновок, що треба переглянути гендерний баланс на станції глядачі могли сприйняти як те, що жінка не повинна там бути. Одним правил висвітлення самогубств є необхідність кожен раз, коли про це повідомляємо, дати глядачеві чи слухачеві іншу інформацію. Має бути обов’язково коментар, наприклад, психолога що таку проблему могло бути вирішено в інший спосіб».

Повну розмову слухайте в аудіофайлі.