У нас досить низькі вимоги до того, хто може бути суддею КСУ — юрист

Конституційний суд України на закритому засіданні 27 жовтня визнав невідповідними Конституції два пункти з подання депутатів від ОПЗЖ про неконституційність антикорупційного законодавства. Зокрема, КСУ скасував кримінальну відповідальність за недостовірне декларування чиновників і депутатів, залишивши в силі адміністративну та дисциплінарну.

Як так могло статися взагалі? Ми запитали у кандидата юридичних наук , експерта з конституційного права Асоціації українських правників Миколи Марченка.

Микола Марченко: По-перше, Конституційний суд України ніколи не був центром ні політичної уваги до того змісту діяльності, який він мав, ні уваги громадянського суспільства. КСУ — це та інституція, яка після Революції Гідності, так само, як і після Помаранчевої революції не зазнавала реформи. Тобто КСУ в нас не приведений до стандартів діяльності, які є в країнах Європи, і в нас дуже низькі вимоги до того, хто може бути суддею Конституційного суду.  І це при тому, що КСУ має ключові для захисту державності повноваження.

Змінити це рішення КСУ ніхто не може, тому що рішення Конституційного суду, згідно з Конституцією України, є остаточним. З іншої сторони, КСУ може сам переглянути свою практику. Але ті норми, які ним були визначені як неконституційні, втрачають чинність, і це означає, що український парламент має приймати нові норми. І тут Володимир Зеленський як президент мав би подати до Верховної Ради законопроєкт, який усуває всі наслідки рішення Конституційного суду з урахуванням обґрунтування про неконституційність окремих норм. Якщо він цього не робить, він неефективний.

Повну версію розмови можна прослухати у доданому звуковому файлі

Громадське радіо випустило додатки для iOS та Android. Вони стануть у пригоді усім, хто цінує якісний розмовний аудіоконтент і любить його слухати саме тоді, коли йому зручно.

Встановлюйте додатки Громадського радіо:

якщо у вас Android
якщо у вас iOS