Виборці Трампа схильні вірити в конспірологічні теорії?

Лариса Денисенко: Що цікавого ви відзначили для себе, як очевидця президентських виборів в США?

Наталка Гуменюк: Я мала нагоду три тижні їздити по США, спілкуватися з людьми, з прихильниками Гіларі Клінтон і Дональда Трампа.  Для цього потрібно було вирватися за межі великих міст. Тому що коли приїжджаєш в інші міста, інші штати, то перемога Трампа не видавалася такої неминучою.

Перше враження, що це людина хуліган, яка порушує соціальні принципи і норми політики. Багато хто не зізнавався, що вони голосуватимуть за Трампа. Його кампанія йшла з меседжами тотальної зради і глобальними запитаннями, на які він давав прості відповіді. Але ці відповіді не реалістичні. Ми бачимо зараз, як Трамп відмовляється від усіх своїх обіцянок.

Лариса Денисенко:  Дуже часто українського виборця звинувачують у зайвій емоційності. Ми ведемося на політичну рекламу. А виявляється, що тенденція притаманна не тільки нашим виборцям.

Андрій Куликов: Я, до речі, зрозумів, що Трамп переможе, коли перекладав другий тур дебатів. Це була людина, яка говорила: «Байдуже, що ви про мене думаєте. Я переможу». Це приваблива для електорату риса.

Наталка Гуменюк: Трамп обіцяв побудувати стіну з Мексикою. Але це не реально. Він обіцяв надати медичне забезпечення для 20 мільйонів людей, які його не  мали і не можуть мати. Трамп багато пообіцяв але прийшовши до влади не буде робити.

Це не спокійна ситуація. Багато хто запитує про роль адміністрації Трампа. З одного боку він йшов до влади на гаслах ізоляціонізму. А з іншого, в команду набирає яструбів. Тут немає принциповості і послідовності. Сьогодні так, а завтра вже інакше.

Ми розуміємо, що голос Вашингтона слабшає. Я не уявляю собі, щоби президент Трамп виступав з заявами на захист ув’язненого в Афганістані журналіста, як це робив попередній президент. На жаль це відчуття є.

Андрій Куликов: Приблизно те саме говорили про Джорджа Буша і про президента Картера.

Лариса Денисенко: А що приваблювало виборців у Трампі? Їм подобалося що він говорить, чи те, який він харизматичний? Що буде робити його адміністрація, якщо президент Трамп дозволить собі зневажливо прокоментувати порушення свободи слова або ще якісь подібні речі?

Наталка Гуменюк: Це випробування для США. Цікаво також, що робитимуть демократична і республіканська партії. Найцікавіше виборцям Трампа було говорити про велике коло питань, які ми в Україні звикли називати конспірологічними теоріями. І це не були бідні або неосвічені люди. Наприклад, я спілкувалася з прокурорами, які заявляли, що право не працює.

Андрій Куликов: Нещодавно а Громадському ТБ підготували фільм про фільм. Це фільм Андрія Некрасова, де він перевертає уявлення про справу Магнітського.

Наталка Гуменюк: Це дуже важлива справа, яка дозволила створити в США закон, який може впливати на корумпованих російських чиновників. Андрій Магнітський був адвокатом, закатованим у російській в’язниці. Він розкрив схеми розкрадання державних коштів і став людиною-символом.

Це мав бути масштабний проект, спрямований на західну аудиторію, знятий на гроші німецьких каналів в Україні, з українськими акторами. Він знімався вже після початку війни. І виявився дуже тонкою маніпуляцією, його висновок маніпулятивний. Зараз британський фінансист Білл Браудер намагається судитися з каналами, які показали цей фільм.

Андрій Куликов: До якого наступного спірного питання приверне увагу глядачів Громадське ТБ?

Наталка Гуменюк: До річниці Майдану ми підготували серію розслідувань 13 прав Майдану. Їх для нас проілюструвала художниця Алевтина Кахідзе. В це важко повірити, але лише одній людині винесено вирок. В справі Нігояна і Жизневського немає підозрюваних. Лише 36 слідчих займаються справами, де задіяно 9,5 тисяч свідків. Ми ходимо на всі суди, які стосуються майданівських справ. Це складні суди. А в п’ятницю ми будемо вести трансляцію з засідання, де свідком викликаний Віктор Янукович. Досить дивно, що викликали його як свідка захисту на запит обвинувачених беркутівців. Який мотив у Януковича дати ці свідчення? Певно, що він є.