«Я не очікую від судової реформи «вау», — Олександр Водянников

Президент вніс зміни до Конституції у частині правосуддя, які мають змінити систему. Олександр Водянников ділиться враженнями від них.

Тетяна Трощинська: Які головні новації є в цих змінах?

Олександр Водянников Законопроект є, по суті, революційним. Не можна сказати, що він народжувався легко: деякі питання обговорювалися місяцями. Які проблеми ми намагалися вирішити? По-перше, це проблема політичного впливу, з якої випливає і корупція і відсутність незалежності. Тому комісією було запропоновано повністю усунути політичний орган від процедур призначення, переведення та інших дій щодо долі судді.

За задумом комісії і Президент, і Верховна Рада усуваються від цих процесів. Президент залишає за собою лише право надання статусу судді, але всіма питаннями кар’єрного росту судді займатиметься Вища рада правосуддя — новий орган, створений на базі Вищої ради юстиції. Більшість складу цього органу будуть становити судді.

Тетяна Трощинська: Це не виглядатиме як держава у державі?

Олександр Водянников: Дійсно, цей орган складатиметься із суддів, але для того, щоб не перетворити його на закриту корпорацію, там будуть присутні представники громадськості, Верховної Ради, представники, обрані науковими установами.

Василь Шандро: Яка різниця між цими двома структурами: Вищою радою правосуддя та Вищою радою юстиції?

Олександр Водянников: Різниця у складі та повноваженнях. Ми усуваємо від участі у цьому органі Генерального прокурора та Міністра юстиції.

Василь Шандро: Це українське «ноу-хау» чи досвід закордонних країн?

Олександр Водянников: Це досвід закордонних країн та рекомендація Венеціанської комісії.

Василь Шандро: Яким чином відбуватиметься «очищення» судів?

Олександр Водянников: Зараз в Україні функціонує принаймні три формально запроваджені процедури «очищення» судів. Перша — Закон «Про відновлення довіри до судової влади». Друга — Закон  «Про очищення влади». Третя — система  атестації згідно із Законом «Про забезпечення права на справедливий суд», яка не діє. Була ідея створити і четверту систему очищення. Однак консенсус полягає у тому, що процедура, закладена в Законі «Про право на справедливий суд», має бути виконана.   

Тетяна Трощинська: Розкажіть про підстави для звільнення судді.

Олександр Водянников: Ми скасовуємо підставу порушення присяги, яку попередній режим використовував як привід для усунення «неугодних».  В цьому нас підтримують європейські експерти. Натомість формулюємо іншу підставу «вчинення проступку, несумісного зі статусом судді». Тобто, ми переходимо від розмитого поняття присяги до конкретних питань.

Також ми погодилися із рекомендацією Венеціанської комісії щодо обґрунтування суддями того, як вони здобули майно. Оцінка буде здійснюватися не тільки щодо статків судді, але й щодо статків його сім’ї.

Василь Шандро: Як переконати людей, що ситуація зміниться?

Олександр Водянников: Спілкувався нещодавно із Михайлом Жернаковим, який сказав, що люди сприймають деякі реформи як категорії «вау» (наприклад реформу поліції). А реформи, які здійснюються повільно, але дієво, найчастіше непомітні. Через це я не очікую від судової реформи «вау».