Юрист розповів, як Верховний Суд повернув йому статус адвоката

Вищий судовий орган захистив право адвоката вільно висловлювати свої переконання. Говоримо про це з позивачем – адвокатом, виконавчим директором програми «Адвокат Майбутнього» Андрієм Вишневським

Ведучі

Василь Шандро,

Тетяна Трощинська

Гостi

Андрій Вишневський

Юрист розповів, як Верховний Суд повернув йому статус адвоката
https://media.blubrry.com/hromadska_hvylya/static.hromadske.radio/2018/03/hr_hh_2018-03-27_vishnevskij.mp3
https://media.blubrry.com/hromadska_hvylya/static.hromadske.radio/2018/03/hr_hh_2018-03-27_vishnevskij.mp3
Юрист розповів, як Верховний Суд повернув йому статус адвоката
0:00
/
0:00

Тетяна Трощинська: Як вас позбавили адвокатської ліцензії і як її повернули?

Андрій Вишневський: Боротьба за право адвокатів вільно висловлювати свою думку тривала 2,5 роки.

15 червня 2015 року мене запросили виступити на конференції, присвяченій судовій реформі. Вона відбувалася ще у попередньому Верховному Суді. У доповіді я говорив, що стан адвокатури в Україні є не дуже добрим: низькі професійні стандарти, Національна асоціація адвокатів приділяє не достатньо уваги тому, аби підвищити ці стандарти і забезпечити їх дотримання. Також казав, що адвокат, як процесуальна фігура, є однією з ключових ланок у корупційних ланцюгах системи правосуддя.

Ліцензування адвокатської діяльності здійснює ця ж Національна асоціація адвокатів. І вона вирішує питання дисциплінарної відповідальності адвокатів. Для цього у кожному регіоні існують кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури. До них зі скаргою може звернутися будь-хто.

У моєму випадку встановили факт наявності дисциплінарного проступку, хоча у самому рішенні не прописано у чому саме полягало порушення. І суд, до речі, у своєму рішенні теж звернув на це увагу. Також були допущені порушення процедури. У постанові Верховного Суду це є однією з підстав чому рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та судів попередніх інстанцій відмінили.

Порушення процедури полягало в тому, що про одну із скарг, які на мене надійшли, мене навіть не поінформували і не дали можливості надати пояснення, не дали можливості захищати себе. Це була скарга одного народного депутата. Складно збагнути яким чином мій виступ на конференції по судовій реформі зачепив нардепа.

Усе це не було схоже на розгляд дисциплінарного провадження, радше нагадувало суд інквізиції.

Василь Шандро: Тобто за те, що адвокат заговорив про проблеми адвокатської спільноти, про корупцію у ній ця ж адвокатська спільнота виключила його?

Андрій Вишнеський: Так, але це не найгірше. Гірше те, що 9 червня 2017 року на черговому з’їзді адвокатів затвердили нову редакції Правил адвокатської етики. Звідти чомусь зник принцип доброчесності адвоката. Зникнення цього принципу проявилося у зникненні норми, що забороняла адвокатам ділити свій гонорар з третіми особами, крім випадків, якщо інший адвокат у цій же справі раніше здійснював захист або представництво.

Змінені правила адвокатської етики потребують ретельного аналізу на відповідність стандартам Ради Європи.

Повну версію розмови дивіться у доданому відео файлі.

 

 

Коментарi до запису