За аналогією судді КС могли б сказати, що їх неконституційно спиняти за порушення правил дорожнього руху — юрист

Рішення Конституційного суду прокоментував Олександр Калітенко, юридичний радник Transparency International Ukraine.

Ведучі

Анастасія Багаліка

Гостi

Олександр Калітенко

За аналогією судді КС могли б сказати, що їх неконституційно спиняти за порушення правил дорожнього руху — юрист
https://media.blubrry.com/hromadska_hvylya/static.hromadske.radio/2020/10/hr-hh-20-10-28_kalitenko.mp3
https://media.blubrry.com/hromadska_hvylya/static.hromadske.radio/2020/10/hr-hh-20-10-28_kalitenko.mp3
За аналогією судді КС могли б сказати, що їх неконституційно спиняти за порушення правил дорожнього руху — юрист
0:00
/
0:00

Олександр Калітенко: Аргументація Конституційного суду дуже слабка. Фактично Конституційний суд, обґрунтовуючи ті чи інші статті, які він визнав неконституційними, не наводить жодної аргументації, чому вони неконституційні.

У своєму рішенні Конституційний суд говорить, що декларування є важливою частиною антикорупційної реформи, яка була потрібна суспільству. Фактично він каже, що як корупційна, так і судова реформи повинні реалізуватися без порушення принципу незалежності судової влади.

Суд виключив будь-які інші органи з контролю, перевірок і замкнув це у таке собі замкнене коло суддівської самостійності. Враховуючи обґрунтування цього рішення, незрозуміло, як взагалі можна контролювати таких представників судової влади, як можна забезпечувати її незалежність. Конституційний суд не наводить жодних реальних аргументів у своєму рішенні, не дає ніяких обґрунтувань.

Читайте також: Рішення КС слабко вмотивоване, це набір загальних декларативних фраз — Совгиря

Електронне декларування не є жодним зазіханням на незалежність судової влади, бо виходячи з такої логіки можна скасувати будь-які заходи загального контролю чи перевірки. За аналогією судді КС могли б сказати, що їх неконституційно спиняти за порушення правил дорожнього руху.

Щодо публічного доступу до електронних декларацій, то його більше немає, але буде доступ у співробітників НАЗК. Саме зобов’язання подавати декларацію вціліло. Оскільки зараз НАЗК позбавлене права і повноважень проводити перевірки декларацій, то особливого сенсу в цьому немає.

Чи був конфлікт інтересів при голосуванні зараз сказати неможливо, бо немає інформації, хто саме з суддів підтримав це ганебне рішення. Була визнана неконституційною стаття, яка регулює конфлікт інтересів у суддів. Також була визнана неконституційною стаття щодо відповідальності за корупційні правопорушення. У тому числі ставиться під сумнів, чи можна взагалі будь-якого суддю чи чиновника притягнути до будь-якої відповідальності за корупційний злочин.

Повну розмову слухайте в аудіофайлі

Читайте також: Це припинить співпрацю з МВФ і, скоріше за все, скасує безвіз – експерти про рішення КСУ

Громадське радіо випустило додатки для iOS та Android. Вони стануть у пригоді усім, хто цінує якісний розмовний аудіоконтент і любить його слухати саме тоді, коли йому зручно.

Встановлюйте додатки Громадського радіо:

якщо у вас Android

якщо у вас iOS

Коментарi до запису