Про це 14 січня повідомив на своїй сторінці у Фейсбук постійний представник України в Криму Антон Кориневич.
«Ми залишаємося на позиції, що жодне місто України не повинно мати спеціального статусу. Але допоки АР Крим та м. Севастополь є тимчасово окупованими територіями і обидві згадуються у резолюціях міжнародних організацій, і допоки статус Криму на рівні Конституції не змінено, видається за доцільне, з метою дотримання сталості позиції України на міжнародній арені, залишити м. Севастополь як окрему адміністративно-територіальну одиницю у Конституції України.
Обидві адміністративно-територіальні одиниці (АР Крим та м. Севастополь) були окуповані Російською Федерацією в березні 2014 року… в усіх документах міжнародних організацій під час згадок про Крим згадують «The Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol (Ukraine)».
Незгадування м. Севастополя у Конституції України може призвести до пропагандистських тверджень держави-окупанта про те, що Україна «відмовилася» або «забула» про Севастополь», – написав Антон Кориневич.
Чи дійсно варто було залишати особливий статус за Севастополем, ми поговорили із заступником голови Меджлісу кримськотатарського народу Ахтемом Чийгозом.
«Вирішили залишити особливий статус за Севастополем, мовляв, щоб не дати приводу для маніпуляцій російській окупаційній владі. Але так не узгоджуються питання. Якщо дійсно команда президента хоче знайти шляхи вирішення по Криму, то вона повинні повернутися до тих пропозицій, про які говорять кримські татари. Ми пропонуємо шлях вирішення, який посилить позицію України, в першу чергу, на міжнародних майданчиках, і це буде дійсно серйозний удар по зубах тим злочинним методам Путіна щодо анексії Криму. Тому що визначення статусу автономії як національно-територіальної вписується в усі міжнародні правила, які працюють вже понад 50 років.
Не варто забувати, що Севастополь був також захоплений військовим шляхом. Це не була якась історія поступового входження в Росію, це була військова окупація Криму і Севастополя. Кримські татари з моменту повернення на батьківщину скрізь, зокрема і в Києві офіційній владі, заявляли, що не можна відділяти Севастополь від Криму, посилаючись на те, що, мовляв, там базується Чорноморський флот Російської Федерації. Тим більше, там варто було посилювати вплив проукраїнські налаштованих патріотів, а це були, в першу чергу, кримські татари. Це не дозволило б так просто потім продовжити у 2010 році на 25 років договір про розташування Чорноморського флоту в Криму. Це була катастрофічна помилка тієї влади. І зараз знову, якщо «підвішувати» ситуацію по Криму, виокремлюючи Севастополь, це також є катастрофою в політиці нової команди.
Про який особливий статус йдеться? Коли надавався особливий статус Севастополя, для цього були певні політичні мотиви. Тоді влада не могла впоратися з ситуацією в Криму, а особливо в Севастополі. Тому вони таким чином просто «заморозили» Севастополь. А зараз так не можна в нашій ситуації, тому що в нас йде боротьба, отже, в нас має бути завжди активна та гаряча стадія в цих питаннях».
Повну версію розмови можна прослухати у доданому звуковому файлі.
0