Збільшення зарплат суддям несуттєво вплине на рівень корупції, — Малишев

Президент Петро Порошенко запропонував Кабінету міністрів збільшити заробітні плати працівникам Феміди

Ведучі

Євген Павлюковський,

Кирило Лукеренко

Гостi

Борис Малишев

https://media.blubrry.com/hromadska_hvylya/static.hromadske.radio/2016/05/hr_ur1_2016-05-01_malushev.mp3
https://media.blubrry.com/hromadska_hvylya/static.hromadske.radio/2016/05/hr_ur1_2016-05-01_malushev.mp3
Збільшення зарплат суддям несуттєво вплине на рівень корупції, — Малишев
0:00
/
0:00

Ініціативу коментує експерт «Центру політико-правових реформ» Борис Малишев.

Євген Павлюковський: Чи не є ініціатива щодо зарплат суддів намаганням створити видимість того, що Президент бере це питання на контроль?

Борис Малишев: Якби був намір підвищити заробітну плату суддям, це можна було б зробити ще раніше. Наприклад, в квітні 2016 року. Питання в тому, навіщо це проголошується. Один з мотивів — судді в демократичній країні мають отримувати гідну заробітну плату. Це певною мірою може вирішити проблему корупції.

Але корупцію це не викоренить. Можливо, навіть істотно не зменшить. Але певним чином по дрібним справам, дрібним сумам буде моральна перепона і здорового глузду. Це корисна ініціатива як для суддів, так і для суспільства, але треба розуміти, що це лише один із заходів, найбільш простий в концепції судової реформи, яка триває в Україні з 2001 року і ніяк не прийде до якогось логічного завершення.

Кирило Лукеренко: Збільшення зарплати спрямоване на суддів, які зараз працюють, чи тих, які прийдуть колись?

Борис Малишев: Мені здається, що це спрямовано на майбутнє. Це тільки заява. Ми знаємо, що можливості українського державного бюджету не такі великі, щоб істотно підвищувати заробітну плату, соціальні виплати. Мені здається, що це заява щодо майбутніх суддів, які прийдуть на посади за новим конкурсом, тобто в результаті «оновлення суддівського корпусу», про яке всі багато говорять, але яке складно зробити без внесення змін до Конституції.

Зміни Конституції в частині правосуддя в Верховній Раді зупинилися в лютому цього року. Мені здається, що до кінця року ми не побачимо ухваленим цей закон.

Це певною мірою вигідно і владі.

Нещодавня заява голови Національної поліції про те, що судова влада ставить під загрозу реформу поліції. Є декілька рішень судів першої інстанції щодо результатів атестації поліцейських. Але якщо ми прочитаємо ці рішення, то побачимо, що є багато питань до юридичної чистоти атестації. Тому казати, що такі рішення є неправомірними, також, мені здається, не можна.

Це приклад, чому влада не завжди зацікавлена в об’єктивних суддях, адже вони будуть скасовувати і їхні рішення.

Євген Павлюковський: Якою має бути зарплата судді регіонального рівня для того, щоб убезпечити від хабарництва?

Борис Малишев: В жодній, навіть найбагатшій країні світу, зарплати суддям та іншим чиновникам, які мають владу приймати рішення, не перебивають можливу корупційну вигоду, адже це нереально. Яку б ми зарплату не поставили, може бути така справа щодо якої суддя не втримається і візьме винагороду.

Функція заробітної плати полягає в тому, щоби держава надавала якийсь достатньо високий рівень життя для судді, щоб таким чином не провокувати його на вчинення неправомірних дій.

Згідно з чинним законодавством мінімальний посадовий оклад судді — 10 мінімальних зарплат. Це приблизно 14 500 гривень. Голова Ради суддів України заявляла про те, що нормальна заробітна плата судді в середньому має становити 2 тисячі доларів.

Мені здається, що теперішній рівень є замалим, а те, що запропонувала голова Ради суддів — це занадто. Я веду мову про мінімальний посадовий оклад, до якого мають додаватися виплати за стаж, надбавки.

Кирило Лукеренко: Скільки часу має відбуватися судова реформа? Скільки вона триватиме, на вашу думку?

Борис Малишев: Питання часто зводять до ухвалення нових законів, але це лише половина справи, якщо не менше. Треба, щоб вони запрацювали. Мені б хотілося, щоб це швидше закінчилось, але це може розтягнутися ще на довгий час.

Зараз виникла ідея створення «антикорупційних судів». Є ще ідеї щодо часткової радикальної реформації певних ланок. Наприклад, залучення іноземних суддів. Цю ідею. Мені здається, дуже важко буде втілити на практиці.