facebook
--:--
--:--
Ввімкнути звук
Прямий ефiр
Аудіоновини

Буткевич VS Буткевич: Чи приймати Україні сирійських мігрантів?

Якщо Україна серйозно попросить квоту Нідерландів на розміщення сирійських мігрантів? Журналіст Богдан Буткевич та правозахисник Максим Буткевич висловлюють думки за і проти

Буткевич VS Буткевич: Чи приймати Україні сирійських мігрантів?
Слухати на подкаст-платформах
Як слухати Громадське радіо
1x
Прослухати
--:--
--:--

Днями заступник міністра юстиції з питань європейської інтеграції Сергій Пєтухов виступив з пропозицією, щоб Україна взяла на себе квоту однієї з країн Євросоюзу на розселення мігрантів, що викликало бурхливе, часто — іронічне обговорення. 

Анастасія Багаліка: За іронічним обговоренням стоїть досить серйозна тема. Рано чи пізно в Україну можуть потрапити мігранти. Як Україні бути в такій ситуації?

Богдан Буткевич: Зараз у нас одне з найжорсткіших міграційних законодавств у світі. І це дуже гарно. За статистикою за 2015 рік найбільша кількість біженців-іноземців, які були прийняті в Україні — сирійці.

Я робив інтерв’ю з керівником міграційної служби. І він дуже чітко пояснив, чому. Ще з часів Радянського Союзу у нас із Сирією тісні культурні зв’язки. Було багато випадків, коли сирійці одружувалися з українками. Більшість сирійців, які зараз перебувають на території України — люди з родинними чи бізнес-зв’язками.

Нам не потрібні чужі біженці, бо в нас своїх 1 700 000. Ви можете називати їх як завгодно, але за великим рахунком більшість людей змушені були кидати все і стати внутрішніми біженцями у власній країні.

Я не розумію, про яких можна говорити сирійців, коли в нас стільки проблем з власними громадянами. І їх проблеми абсолютно не вирішуються. За два роки в нас нема жодного органу, який би займався безпосередньо питаннями переселенців.

Анастасія Багаліка: Максиме, я так розумію, що у вас є інша реакція?

Максим Буткевич: Я б не сказав, що зовсім інша реакція. Запропонувати: давайте зараз візьмемо стільки людей, скільки могла би бути квота Нідерландів та поселимо в Україні (без пояснення того, як це буде робитися, без чіткого плану та відповідної інфраструктури) — це те, що називається «шапкозакидательство».

Інша справа, мене і моїх колег турбує, що дискусія набула ксенофобних обертонів: що нам не треба приймати цих біженців, нам би розібратися зі своїми громадянами. Я за те, щоб допомогти нашим громадянам, ми опікуємося не лише біженцями, а й ВПО. У нас є орган влади, який має займатися переселенцями — Міністерство окупованих територій та ВПО. Але одна справа — має займатися, а інша — займається.

Справді, держава не те, що не дає ради з проблемами переселенців, а й виглядає так, що не дуже прагне це робити. Більш того, їх права порушують.

Інша справа, що Україна зобов’язана приймати біженців. Але біженцям, які зараз є в Україні, не надають притулок. І це достатньо масово. В умовах, коли не реформується система притулку, коли ми не можемо допомогти людям, які тут і просять захисту (натомість, часто виштовхуємо їх з країни), говорити, що ми приймемо ще когось, безвідповідально. Але не треба надавати дискусії ксенофобних обертонів.

Богдан Буткевич: А де була ксенофобія?

Максим Буткевич: Я кажу про ту дискусію, яка розгорілася і у Фейсбуку під цим постом, і у висвітленні. Ми маємо надавати притулок людям з інших країн. Інша справа, для тих же сирійських біженців перспектива бути переселеними в Україну, яка є зараз (маю на увазі державний апарат) — дуже кепська перспектива.  Це фактично приректи людей на жалюгідне існування. Так само, як ми вже прирекли наших співгромадян, які були змушені виїхати з окупованих територій.

Анастасія Багаліка: Можна говорити про кількість тих, хто просить політичний притулок в Україні, а їм відмовляють?

Максим Буткевич: В середньому на рік в Україні просять про притулок 1000-1500 людей за останні роки. Це мізерні кількості, порівняно із західними сусідами. Надають притулок в середньому 10%. Часто ті, кому на думку громадських правозахисних організацій треба надати захист, його не надають. Часто з незрозумілих для нас, політичних або корупційних причин.

Богдан Буткевич: Наскільки я пам’ятаю, право про притулок людина має просити в першій країні, куди вона  потрапила. Коли більшості цих людей відмовляють на підставі цієї Конвенції, це факт. Давайте бути трішки цинічними і прагматичними. Ті сирійці, які вже отримали право проживання на території України, це люди, найчастіше більш-менш заможні, які мають певні зв’язки з країною, можуть принести певну користь.

Я співчуваю людям, які потрапили в горнило війни. Але чому ми маємо вирішувати чужі проблеми? Чи буде нам користь від цих людей? Я її не бачу. Це бідні та знедолені люди — хай їм допомагають багаті.

Максим Буткевич: У самій Конвенції не зафіксовано обов’язку просити про притулок на території першої країни. Це вже наше національне законодавство, особливо, Дублінські угоди ЄС, де йдеться про держав-членів ЄС.

Українці так само отримували притулок в розорених Першою світовою війною країнах Європи — їм цей притулок надавали. Якби не це, не було б Празької школи української літератури, діяльності крайньоправих українських ідеологічних течій.

Йдеться не про те, щоб годувати, але дати можливість безпечно інтегруватися. Як ми бачимо за дослідженнями в інших країнах, біженці більше приносять користі, аніж забирають.  

Анастасія Багаліка: Які плюси від того, що біженці прибувають в країну?

Максим Буткевич: Багато хто з біженців — найбільш мобільна та здатна до інтеграції частина населення країни походження. Наприклад, були біженці з Узбекистану, які приїхали з наміром організувати тут власну справу, створити робочі місця та допомагати розвивати малий бізнес, який би був корисний і їм, і місцевим громадам. Вони могли б це зробити, якби Україна не намагалася декілька років тому видати їх назад в Узбекистан. Зараз вони роблять те саме, але в країнах Західної Європи і Північної Америки.

Вони створюють більше робочих місць, аніж забирають, платять податки. Враховуючи, що українська держава не витрачає на біженців, говорити про навантаження на бюджет — несерйозно.

Те, що ці люди хочуть і можуть бути корисними, бачимо у нашій роботі. Інша справа, самі державні структури часто не дають їм цього зробити.

Тетяна Курманова: Є думка, що кілька десятків тисяч сирійських біженців для України — крапля в морі. Як ви вважаєте?

Богдан Буткевич: Цього 100% не буде. Але те, що така думка вже закрадається, мене непокоїть. Є поняття загальногуманних речей і є розуміння цинічної логіки. Для мене кричуща проблема, що сотні тисяч громадян України є упослідженими.

100% треба допомагати людям, які потрапили в біду. Але ситуація, в якій зараз перебуває Україна, вимагає бути гранично цинічним у підході до людей. Ми маємо оцінювати по кожному випадку, наскільки людина буде корисною. 

 

 

Поділитися

Може бути цікаво

Чи можливо відновити зруйновані Росією екосистеми України

Чи можливо відновити зруйновані Росією екосистеми України

«Травма може стати ресурсом»: як війна трансформує культурну ідентичність

«Травма може стати ресурсом»: як війна трансформує культурну ідентичність

«Конкурс мов у Парижі» у 1934 році — міф, легенда чи містифікація

«Конкурс мов у Парижі» у 1934 році — міф, легенда чи містифікація

Культура — частина національної безпеки, і ми бачимо це під час нашої роботи, — Тетяна Олійник про збереження спадщини й ідентичності

Культура — частина національної безпеки, і ми бачимо це під час нашої роботи, — Тетяна Олійник про збереження спадщини й ідентичності