Новий Дисциплінарний статут Нацполіції не відповідає європейським стандартам, — Банчук

Нацполіція нарешті отримає новий Дисциплінарний статут, старий приймали ще в 2006 році. Що важливо знати про нову редакцію — пояснює експерт Центру політико-правових реформ Олександр Банчук.

Анастасія Багаліка: Нова редакція Дисциплінарного статуту Нацполіції зараз перебуває у Раді і готується до другого читання. Я так розумію, туди вносяться правки, в першому читанні він вже прийнятий, варто сказати, що чинний зараз статут був прийняти у 2006 році і потребує певних оновлень. Які це оновлення і що ми отримаємо в результаті?

Олександр Банчук: Відповідно до колишнього статуту і нинішньої редакції всі вказівки керівника є обов’язковими, в тому числі для слідчих. І це не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу, що слідчі є незалежні. І значить можна впливати на слідство. Ми також є свідками у багатьох випадках, коли керівник вказує слідчому, в якому напрямку і що йому розслідувати. І це порушує самостійність слідчого. Тому цей Дисциплінарний статут стосується не тільки патрульних або людей, які просто у райвідділах — він фактично стосується всіх поліцейських.

Чинний статут діє з 2006 року, він стосується органів внутрішніх справ, оскільки ми створили новий орган Нацполіція, потрібно передбачити і створити такий документ виключно для поліцейських.

Анастасія Багаліка: А чим поліцейські керуються зараз?

Олександр Банчук: Загальні положення закону Про Національну поліцію і Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ. 

Наприклад, якщо вчинений злочин, і будь-який слідчий буде розслідувати будь-яку справу, у нього є положення КПК, що він є самостійним у прийнятті рішення кого допитувати, викликати, які слідчі дії проводити. Але є положення Дисциплінарного статуту, що всі вказівки його керівника є обов’язковими для нього, за невиконання цих вказівок слідує дисциплінарна відповідальність. Звичайно, це має бути виправлено в новому Дисциплінарному статуті.

Анастасія Багаліка: Той статут, який зараз править парламент, задовольняє громадськість? Що в ньому є небезпечного, а що позитивного?

Олександр Банчук: Дуже дивна ситуація, бо виходить, що представники громадськості говорять про проблеми Дисциплінарного статуту, хоча хотілося би почути голос самої поліції, що їх там не задовольняє, ми не побачили їхньої позиції.

Там є те, що я вважаю недопустимим, — невичерпний перелік діянь, які вважаються дисциплінарним проступками, внаслідок чого можна притягнути особу до відповідальності, аж до звільнення. Це означає, що в кожній конкретній ситуації поліцейський буде скутий в діях.

Анастасія Багаліка: У вашій колонці на УП ви писали, що ця редакція перетворює поліцейських у безвідмовних і безправних гвинтиків управлінської системи.

Олександр Банчук: В тому числі, бо є це питання невичерпності підстав для відповідальності. Друга річ — хто має дисциплінарну владу щодо поліцейського. І зараз в Дисциплінарному статуті і в проекті — виключно керівник.

Як це може використовуватись? Може бути скарга з боку будь-якого громадянина на поліцейського. Якщо тільки керівник розглядає цю скаргу, він буде дивитися на неї крізь пальці, бо для нього головне, що йому скаже його колега, підлеглий. Це може грати на захист системи навіть в тих випадках, коли непотрібно її захищати.

З другого боку, це може бути у випадках, коли будуть непокірні керівництву підлеглі, і керівництво захоче його звільнити. Вони знайдуть надумані підстави, оскільки тільки керівник приймає рішення про відповідальність аж до звільнення цього поліцейського. Тому коли дивимось на ці два елементи, складаємо пазл, — невичерпність порушень і одноособове прийняття рішення про дисциплінарну відповідальність. І це дуже ризиковано.

Якщо будуть незахищені поліцейські, це означитиме, що і ми повинні почуватися незахищеними у відносинах з ними

Анастасія Багаліка: Яка буде дисциплінарна відповідальність?

Олександр Банчук: Найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності — це звільнення. Якщо хтось працював, вважає, що ефективно та законно працював і хоче працювати в поліції, це все дуже серйозно. Ти все життя мрієш про посаду, а тут через те, що приходить новий керівник, якому не подобається його підлеглий, його звільняють.

Є також догана, зауваження, інші види відсторонення від посади (це стосується більше трудових прав поліцейських, але також стосується кожного із нас).

Анастасія Багаліка: Які перспективи прийняття нового статуту найближчим часом?

Олександр Банчук: В принципі, рішення комітету — рекомендувати, навіть в такій редакції, де багато речей не подобається нам. Не хотілося б, щоб ми просто змінили назву документу і ухвалили. Наприклад, досі Комітет і парламент не отримав висновку від Ради Європи, наскільки цей документ відповідає європейським стандартам.

Анастасія Багаліка: А ви пишете, що він не відповідає європейським стандартам.

Олександр Банчук: Він не відповідає, але це моя позиція. Але хотілося б офіційну позицію від експертів Ради Європи. Якщо ми говоримо, що імплементуємо європейські стандарти, то і статус поліції, і дисциплінарний статут поліцейських повинні відповідати цим стандартам.

Якщо поліцейський буде звільнений необґрунтовано, він може оскаржувати це в українських судах. А якщо не знайде правди в українських судах, може дійти до ЄСПЛ і не виключено, що якщо ми зараз не хочемо впроваджувати європейські стандарти, нас змусять це зробити через рішення ЄСПЛ, і кожен з нас змушений буде сплачувати зі своїх податків справедливу сатисфакцію цьому колишньому поліцейському, який буде звільнений.