По количеству жалоб в Европейский Суд по правам человека мы — победители, — адвокат

Також налізуємо причини, що ставлять Україну на перше місце за кількістю скарг щодо порушення конвенційних прав людини і свобод; згадуємо реформу ЄСПЛ, також говоримо про перспективи позовів України проти Росії, і чи позначиться результат розгляду цих позовів на розгляді індивідуальних або колективних скарг щодо порушення Україною та Росією конвенційних прав у зв`язку зі збройним конфліктом.

Лариса Денисенко: Сьогодні силами Вищої Ради Юстиції, за результатами їхньої поїздки в Європейський суд з прав людини, було оприлюднено, що на розгляді суду 14 250 заяв проти України та близько 9 тисяч, які стосуються невиконання рішень Європейського суду з прав людини. Про що свідчить ця цифра?

Іван Ліщина: У этой фразы есть 2 аспекта. Первый связан с общим количеством  дел, которые сейчас рассматриваются против Украины — 14 250. Речь идет о всех делах, на сегодня зарегистрированных против Украины. Я нашел интересные цифры. По результатам 2013 года на 31 декабря в Европейском Суде рассматривалось против Украины  13 284 дела, а на конец 2014 года 13 650 заявлений.

Это невероятно много. Надо сказать, что суд устал быть жертвой собственного успеха — это часто повторяемая фраза, но она имеет основания для существования.

На конец 2013 года общее количество заявлений, которые рассматривал Суд, было 99 900, соответственно украинские дела составляли 13, 3%. Тогда мы еще были не первыми. Мы уступали России и Италии.

Надо сказать, что в 2014 году мы уже вырвались вперед и составляли 19,5%. Иными словами, количество дел против Украины растет, против остальных государств — снижается.

Отдельный аспект в отношении самого суда. Надо сказать, что после 1990 года постсоветские страны начали массово вступать в Совет Европы, а Европейский Суд по правам человека является органом, созданным на основании Конвенции по защите прав человека и основных свобод. С 1990 года первое государство, которое вступило — Венгрия, а потом все остальные, включая 9 постсоветских  государств.

Соответственно новые государства увеличили количество новых государств Совета Европы в 2 раза. Увеличилось количество дел и одновременно, так совпало, что происходила реформа суда, которая привела к тому, что суд получил возможность принимать заявления от граждан против государства.

С точки зрения международного права — это невероятно, потому что граждане не являются субъектами международного права.

Соответственно количество дел начало увеличиваться.  Количество  заявлений от Германии в 2 раза меньше, чем от Украины, учитывая, что там живет в 2 раза больше людей.

Андрій Куликов: Україна тримає рекорд?

Іван Ліщина: В этом отношении мы победили всех. С чем это связанно? С массовыми нарушениями — да. Связанно ли это с особой психологией народа, который предполагает, что государство всегда должно его защищать — да, наверное, тоже в этом есть какой-то смысл.

С другой стороны вопрос с 9-тю тысячами якобы заявлений на неисполнения решений ЕСПЧ. По всей видимость речь идет о 9 тысячам заявлений об неисполнении решений украинских судов, что было бы логично, потому что общее количество решений против Украины за всю историю — это 901 решение. То есть, мало вероятно, что 9 тысяч человек могли пожаловаться на неисполнение 900 решений.

Андрій Куликов: Яка ступінь вразливості до корупції у Європейського Суду?

Іван Ліщина: Очень высокая. То есть, коррупции там не может быть.

Лариса Денисенко: Міністерство юстиції України заявило, що вже Європейським судом з прав людини розглядається 4 позови України проти РФ. Історія розгляду цих позовів на користь України чи Росії? Чи позначиться це на індивідуальних скаргах і розгляду справ громадян України?

Іван Ліщина: Как это повлияет на рассмотрения индивидуальных дел? Наверное, никак. То есть, это 2 разные процедуры. Одна предполагает спор между государствами, например, не рассматриваться вопрос приемлемости.

Каковы шансы Украины получить решение у свою пользу? Представить себе не могу, потому что все очень сложно. Учитывая ограниченную практику суда вообще по межгосударственным делам, например, какие вопросы могут подаваться государством, а какие должны подниматься гражданами.

Например, Украина включила в свою жалобу много жалоб, которые могли бы пойти самостоятельно. Вопрос, если суд примет решение в пользу Украины, то как он будет назначать компенсацию?

Лариса Денисенко: Перший позов стосувався кримської ситуації, котрий потім розширився за рахунок дій на Сході?

Іван Ліщина: Первое заявление было в отношении Крыма, второе по вопросам детей, которых вывозили незаконно, а потом АТО. То есть, они таким образом переплетаются между собой.

История подачи этих заявлений не в пользу заявителей.

В ЕСПЧ существует давняя практика, связанная с тем, что государство, которое благодаря военной силе контролирует определенную территорию,  то в этом случае ответственность за нарушение прав человека на этой территории несет государство, которое контролирует эту территорию.