facebook
--:--
--:--
Ввімкнути звук
Прямий ефiр
Аудіоновини

Правосудие после деоккупации Донбасса. Каким оно может быть?

Юрист, эксперт аналитического центра «Украинский институт будущего» Александр Евсеев сравнивает мировую практику восстановления правосудия после деоккупации с украинскими реалиями

Слухати на подкаст-платформах
Як слухати Громадське радіо
1x
Прослухати
--:--
--:--

Пару дней назад в киевском Институте международных отношений и в Украинском институте будущего Александр Евсеев и группа экспертов представили свое видение того, что будет происходить после деоккупации.

«Установление контроля в мятежных «ДНР» и «ЛНР» — это дело будущего, но юристы уже сейчас должны обдумывать те юридические механизмы, которые помогут реинтегрировать Донбасс в нашу страну. Таких механизмов несколько.

Первое — амнистия.

Второе — общественные комиссии по установлению истины.

Третье — элементы международного правосудия.

Четвертое — гибридные суды, и, если нужно, с участием иностранцев.

Это те четыре механизма, которые всегда используются на постконфликтных территориях после возвращения туда власти.

Амнистия. Прежде всего международная практика воин в Африке, в странах Латинской Америки и так далее научила нас тому, что амнистия необходима для тех людей, которые не брали в руки оружия. Речь идет о гражданских служащих «Л/ДНР». Мы должны учитывать, что огромное количество людей не смогли выехать, поэтому остались преподавать в школах или остались исполнять какие-то обязанности в сфере «государственной службы». Это нам нужно понимать, если мы хотим повернуть этих людей лицом к украинской власти, если мы хотим возвращать людей, а не воспитывать молчаливую оппозицию.

Кроме того, под амнистию из лиц военизированных формирований не должны попасть только те люди, которые совершили геноцид, совершили военные преступления и преступления против человечности. Иными словами, если ты — сепар, который стоял на блокпосте, никого не убил, а сбежал при первом же виде украинской танковой колонны, то ты можешь попасть под амнистию. А если ты достреливал пленного солдата, а это военное преступление по всем международным канонам, то тут ни о какой амнистии речь идти не может.

Общественные комиссии по установлению истины. Очень часто государство не имеет желания и соответствующих людей, которые должны признать сам факт совершения преступления, причем обеими сторонам конфликта. Но, как правило, негосударственные и правозащитные организации и в ходе конфликта, и сразу после его завершения ведут некий реестр преступлений и ошибок, которые были допущены с позиции международного гуманитарного права и с позиции соблюдения прав человека одной или несколькими сторонами конфликта. После того, как конфликт заканчивается, общественная комиссия по установлению истины систематизирует те банки данных об обстрелах, об изнасилованиях, о пытках, которые она уже накопила, и представители комиссии общаются с теми людьми, которые еще не были охвачены ими в период самого конфликта. И на основании сбора информации с одной стороны и метода интервью с уцелевшими участниками — с другой, формируется некий доклад. Подобного рода документы были в Чили после ухода Пиночета, в Аргентине после окончания Грязной войны, в Южноафриканской республике и так далее.

То есть авторитетные люди, входящие в состав этой комиссии, выполняют ту роль, которую по-хорошему должно выполнить государство, но государство не желает признать собственных ошибок.

Гибридные суды. На территории некоторых постконфликтных государств — Косово, Тимора, Камбоджи с целью обеспечения независимости правосудия, с целью противодействия коррупционным рискам были созданы так называемые гибридные суды. Гибридными они называются по двум причинам. Первая причина в том, что наряду с национальными судьями в отправлении правосудия принимают участие и иностранцы. Вторая причина в том, что наряду с нормами национального права, которая может чего-то не учитывать и не соответствовать международным стандартам, судьи имеют право прямо ссылаться и применять международные стандарт в области прав человека, причем не только в качестве дополнительного аргумента, а в качестве главного аргумента для принятия решения.

Международное правосудие. Начиная с конца 90-х годов созданы отдельные трибуналы, которые занимались кровопролитными гражданскими войнами на территории бывшей Югославии и на территории Руанды. И уже в конце прошлого года на Генеральной Ассамблее ООН было принято решение о создании независимого и беспристрастного судебного механизма по расследованию преступлений, совершенных на территории Сирийско-арабской республики, начиная с марта 2011-года. Имеется в виду, что, когда в Сирии будет установлен мир, туда приедут международные и уцелевшие сирийские судьи, и будут вершить правосудие. Подобного рода трибуналы возможны и по Украине», — объясняет Александр Евсеев.

Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі.

За підтримки

EED

Цю публікацію створено за допомогою Європейського Фонду Підтримки Демократії (EED). Зміст публікації не обов'язково віддзеркалює позицію EED і є предметом виключної відповідальності автора(ів). 

Поділитися

Може бути цікаво

Як одразу два українських культурних феномени здобули визнання від ЮНЕСКО

Як одразу два українських культурних феномени здобули визнання від ЮНЕСКО

Використовувати юнацький максималізм в мобілізації 18-літніх — неправильно — ветеран

Використовувати юнацький максималізм в мобілізації 18-літніх — неправильно — ветеран