Украина проиграла уже второе дело о русской торговой войне. Что дальше?

Комментирует журналист Юрий Панченко, редактор портала «Европейская правда».

Виктория Ермолаева: Давай напомним о первом деле, с чем оно было связано?

Юрий Панченко: Полторы недели назад эксперты Всемирной торговой организации признали не совсем правомерными наложенные на Россию защитные меры в отношение аммиака. По первом спору решение не в нашу пользу было ожидаемым, потому что защитные меры принимались очень быстро, впопыхах и были ошибки. Поэтому мы проиграли и нас заставили отменить защитные меры против аммиака. Но никто не мешает нам провести новое расследование и наложить ограничения заново. Поэтому это не смертельно.

Но вот второе дело, озвученное в понедельник, – это уже совсем другая ситуация. А ситуация следующая. В 2014-м году Россия перестала признавать сертификаты на ж/д оборудование, которые производятся в Украине. Более того, она перестала признавать сертификаты, выданные Беларусью и Казахстаном, хотя по правилам Таможенного Союза она должна признавать сертификаты этих стран. Украина оспорила это дело, и мы имели все шансы выиграть, но почему-то по принципиальным позициям наши запросы не были удовлетворены. Единственно, в чем мы выиграли, это в том, что было признано, что Россия была не права, что не признавала белорусские и казахские сертификаты. Но ВТО не признала действия России систематическим нарушением. Это очень важно, ведь если этот факт признается, и страна не устраняет нарушения, то страна, которая страдает, имеет право ввести ответные меры для компенсации своего ущерба. То есть мы как бы выиграли, но никто не заставит Россию признавать нарушения.

И еще обидно то, что отказ в сертификации Россия объясняла политической ситуацией в Украине, тем, что безопасность была плохая, и они не рисковали отправлять в Украину экспертом по сертификации. К сожалению, это документ был принят. ВТО почему-то отошло от торговых вопросов и приняло чисто политический аргумент, это очень странно.

В настоящее время у Украины еще есть время для подачи апелляции, то есть ситуация не до конца проиграна, но в любом случае, это тревожный звоночек.

Отказ в сертификации Россия объясняла политической ситуацией в Украине, тем, что безопасность была плохая, и они не рисковали отправлять в Украину экспертом по сертификации

Виктория Ермолаева: Кроме аргумента безопасности, никаких других аргументов ВТО не предоставила, когда принимала решение?

Юрий Панченко: Дело в том, что в последнее время Россия проводит большинство нарушений, ссылаясь на 21 статью ГАТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле – свод правил ВТО) – это защита национальных интересов.

Виктория Ермолаева: Если Украина подаст на апелляцию, какие шансы выиграть это дело?

Юрий Панченко: Затрудняюсь сказать, поскольку все эксперты были уверены, что у нас есть все шансы выиграть.

Россия блокирует транзит украинских товаров по своей территории, которые идут в третьи страны

Виктория Ермолаева: Кто входит в состав этого органа – ВТО, и можно ли говорить о возможном влиянии Российской Федерации на решение этого органа?

Юрий Панченко: Думаю, да. Члены ВТО – это все страны, которые туда входят. Когда начинается торговый спор, в секретариате ВТО согласовываются эксперты, и эти эксперты рассматривают заявки.

Полностью отбросить мысль, что не было давление, нельзя, тем более, есть косвенные моменты, которые об этом свидетельствуют. Обычно подобные дела сопровождают сильные юридические компании, специализированные. Но Россия не обращалась в этом споре к таким компаниям, хотя во всех остальных обращалась всегда. То есть четких обвинений нет, но есть вещи, которые заставляют задуматься.

Зачем нужна система правил, если их можно нарушать безнаказанно и прикрываться национальной безопасностью?

Виктория Ермолаева: Какие последствия может иметь это решение для следующих дел, потому что есть еще торговые дела, которые будут рассматриваться?

Юрий Панченко: Это самый главный вопрос, поскольку у нас четыре дела, и уже зимой будет принято решение по транзитному спору. Это, пожалуй, самый ключевой спор, который рассматривает ВТО между Украиной и Россией. Речь идет о том, что Россия блокирует транзит украинских товаров по своей территории, которые идут в третьи страны, аргументируя все той же 21-ой статьей ГАТ о соображениях национальной безопасности.

Вопрос спора межу Украиной и Россией стал вопросом «жизни» и «смерти» ВТО и будущего системы международной торговли

Виктория Ермолаева: Каких товаров?

Юрий Панченко: Всех. Из-за этого у нас большие проблемы. Мы фактически потеряли рынки Средней Азии. Речь идет о миллиардах, поэтому это очень серьезное нарушение. Соответственно, это решение по транзитному вопросу для нас крайне важно. А недавно еще появилась информация, что США стало на сторону России в этом вопросе транзита. Нынешние США Трампа также любят эту 21 статью ГАТ. Сейчас США ввело кучу ограничений по стали и алюминию, тоже ориентируясь на 21 статью ГАТ. По их мнению, это политический вопрос, который они не обязаны доказывать. Поэтому позиция США в том, что транзит – это политический вопрос, и ВТО не имеет право его рассматривать. К счастью, другие страны имеют другую точку зрения. По моему мнению, если ВТО согласится с позицией США, то об этой организации можно будет говорить только в прошлом, поскольку, зачем нужна система правил, если их можно нарушать безнаказанно и прикрываться национальной безопасностью?

Поэтому вопрос спора межу Украиной и Россией стал вопросом «жизни» и «смерти» ВТО и будущего системы международной торговли.

Полную вперсию разговора можно прослушать в прикрепленном звуковом файле.