В нових кодексах є перемоги в питаннях обмеження свободи мирних зібрань, — Каменєв

Виконавчий директор громадської організації «Правозахисна ініціатива» Михайло Каменєв розповів про зміни в кодексах, які призвели до лібералізації правил щодо мирних зібрань

Ведучі

Ірина Ромалійська

Гостi

Михайло Каменєв

В нових кодексах є перемоги в питаннях обмеження свободи мирних зібрань, — Каменєв
https://media.blubrry.com/hromadska_hvylya/static.hromadske.radio/2017/10/hr_kyivdonbass-2017-10-15_kamenev.mp3
https://media.blubrry.com/hromadska_hvylya/static.hromadske.radio/2017/10/hr_kyivdonbass-2017-10-15_kamenev.mp3
В нових кодексах є перемоги в питаннях обмеження свободи мирних зібрань, — Каменєв
0:00
/
0:00

«Багато наших колег критикують окремі аспекти цих кодексів, а ми хочемо говорити про окремі невеличкі аспекти, які є перемогами в цих кодексах – це питання обмеження свободи мирних зібрань.

Для України питання свободи мирних зібрань дуже важливе і болюче після Революції Гідності. До Революції були адміністративні суди, які забороняли мирні зібрання, і впродовж всієї Революції Гідності був каскад рішень Окружного адміністративного суду міста Києва, які забороняли будь-які мирні зібрання будь-яким особам в центрі міста.

Навіть більше – була дуже негативна тенденція за часів Януковича – автоматичні заборони зібрання біля певних місць. Наприклад, за одним судовим рішенням, півроку тривала заборона проводити будь-які акції на вулиці Банковій біля Адміністрації президента.

Такі заборони були системні, за часів Януковича був пік заборон за всю Незалежність України. Найбільше в 2012-му році – 416 заборон на рік по всій Україні. І ця проблема потребувала рішення. Свого часу, коли приймали кодекс адміністративного судочинства в 2005-му, вперше прописали процедуру, якою обмежувалася свобода зібрань. І от ці правила з 2005-го року не зазнали майже жодних змін до сьогоднішнього часу.

Вилізла купа недоліків: і автоматичні заборони, і те, що позивач – орган державної влади міг принести позов, написати заяву про розгляд за його відсутності, і суд вже мав сам ставати на бік позивача, і шукати, за що б заборонити.

Також не було взагалі ефективної апеляції по забороні мирного зібрання. Наприклад, є позов, щоб завтра заборонити мирне зібрання. Суд першої інстанції приймає рішення, і за кодексом воно виконується негайно. Навіть, коли ми встигали швидко подати апеляцію, апеляційний суд розглядав цю апеляцію в кращому випадку за місяць. А який вже сенс? А ефективна апеляція – це вимога такого принципу, як справедливий суд.

І це одна з ключових змін, яка була нами розроблена і пролобійована в президентських кодексах щодо мирних зібрань – якщо суд першої інстанції їх заборонить, впродовж ще одного дня буде право на апеляцію. І апеляційний суд негайно розглядає цю справу.

І тут ми надали не тільки додаткові гарантії для громадян, ми захистили ще і суддів, які раніше були в дуже незручному становищі, оскільки їх використовували політики. Представники місцевого самоврядування йшли в суд, щоб забороняти певні речі. Як правило, це або мітинги протилежної політичної сили, або мітинги певних груп, які не збігаються з їхніми поглядами. Вони приносили позов, і суддя сам вимушений був шукати всі підстави для обмеження. Тепер же, якщо вони принесли позов, вони мають бути позивачами до кінця, вони мають бути присутніми на засіданні.

Також змінено певні критерії, які мають бути в судовому рішенні. Має бути доведено, що саме такий спосіб обмеження є достатнім і пропорційним. Суд не обов’язково може заборонити, він може дозволити проводження мирного зібрання, але він може сказати, що має бути, наприклад, розведення контрзібрань», – пояснив Михайло Каменєв.

Повну версію розмови можна прослухати в доданому звуковому файлі.