В Україні найкраще реформована поліція, найгірше – ментальність людей, — Росліцки

Обговоримо проблему зі співробітницею Женевського центру демократичного контролю над збройними силами Ладою Росліцки.

Сергій Стуканов: За цивільну безпеку відповідає низка відомств: і МВС, і поліція, і Генеральна прокуратура, і СБУ, і НАБУ, і Спеціалізована антикорупційна прокуратура. Де, на ваш погляд, Україна краще просунулася, а які відомства сильно гальмують?

Лада Росліцки: По-перше, я вважаю, що Верховна Рада повинна грати важливішу роль з приводу демократичного контролю за спецслужби та Збройні сил України.

Найкраща реформа — це реформа поліції. Хоча там теж є серйозні питання — наскільки нові машини та форми змінили систему, коли старі кадри не змінені.

Найгірша частина реформи — питання ментальності людей, які продовжують займати посади в міністерствах, навіть молоді кадри. Саме головне — це ті інституції, які займаються антикорупційною діяльностю, як вони утворилися, хто має право обирати людей.

Сергій Стуканов: Мене вчора на цій конференції здивувало висловлювання Ірини Фріз — членкині Комітету ВР з безпеки, про те, що не повинно бути нагляду над НАБУ, інакше вона не буде повною мірою незалежною.

Лада Росліцки: В Україні дуже багато інституцій, які наглядають на іншими інституціями, і в порушення українського законодавства робиться верховенство права.

Один колега із європейської місії гарно зауважив, що, можливо, прийшов час припинити змінювати Конституцію, а почати виконувати ті закони, які є, в тому числі він мав на увазі НАБУ.

Прийшов час припинити змінювати Конституцію, а почати виконувати ті закони, які є

Наталя Соколенко: Який існує контроль в інших країнах, де є подібні органи? Що контролюється в такому органі, подібному до НАБУ?

Лада Росліцки: По-перше, такі інституції, як Антикорупційний суд існують в таких країнах як Сомалі, Танзанія, Зімбабве і Україна. І якщо ми говоримо про найкращі практики, чому ми маємо рівнятися на корумповані країни, а не дивитися на такі країни як Швеція та Норвегія?

Коли ми будуємо інституції на незаконних фундаціях, це не буде допомагати верховенству права, це буде допомагати верхівкам влади керувати своїми бажаннями.

Сергій Стуканов: На ваш погляд, як зовнішнього спостерігача, в чому наші слабкі місця?

Лада Росліцки: Насамперед вони полягають у ментальності людей, при чому я враховую не тільки «стару гвардію», котра ще сильно має свій голос, наприклад у наглядовій раді Міністерства оборони, і а й молодих людей, які прийшли до громадських організацій чи до влади після Майдану. Я часто чую від них, що систему не можна змінити, треба грати в системну гру та мовчати.

Друге — стратегічна комунікація, вертикаль, яка залишилась з Радянського Союзу, коли люди бояться говорити без доручення. Це є слабка частина реформи, причому будь якої, не тільки сфери безпеки.

Такі інституції, як Антикорупційний суд існують в таких країнах як Сомалі, Танзанія, Зімбабве і Україна

Сергій Стуканов: Що нам варто було перейняти з найкращих практик, щоб цивільна безпека ставала сильнішою?

Лада Росліцки: На мій погляд — це комунікація. Наприклад, ЦРУ, ФБР мають шикарні веб-сайти, вони доступні.

Наталя Соколенко: І цілий Голівуд для промоцій. Ви би порадили зняти пару хороших блокбастерів про українських спецслужбовців?

Лада Росліцки: Так, і показати гордість, адже у вас дуже багато хороших людей, які працюють в Збройних силах, Нацгвардії, СБУ збройних, та є й погані. В блокбастерах можна було б показати силу українського народу, це дало б дуже добрий імідж для європейських країн.