Олена Новікова
Єлизавета Цареградська
Гліб Канєвський
Кабмін залишився глухий і сліпий до попереджень партнерів G7 щодо призначення Думи — Канєвський
Інтерв'ю
Попри застереження Великої сімки та різку негативну реакцію експертної спільноти Кабімн призначив керівницею АРМА Олену Думу. За неї раніше проголосувала конкурсна комісія. У чому проблема цього призначення?
Ми розпитали експертів — керівника Аналітичного центра StateWatch Гліба Канєвського і юридичного радника Transparency International Ukraine Павла Демчука.
Для чого була створена АРМА?
Гліб Канєвський: Агенство з розшуку і менеджменту активів — це агентство, яке утворили у 2016-му році в Україні за європейським зразком з метою навести лад з арештованими активами корупціонерів. Тоді Янукович і його банда втекли з України, прокуратура почала арештовувати дуже багато їхнього бізнесу і нерухомості в Україні. І треба було не допустити, щоб це все розікрали. Крім того, потрібно було ефективно використовувати цей механізм, щоб держава на цьому заробляла хоча б якісь гроші під час війни. От для цього і створили АРМА, аби там могли систематизувати інформацію про арештоване майно і управляти ним ефективно під час арешту.
Після вторгнення цього арештованого майна стало в рази більше, і все воно рікою текло до АРМА. Але є один нюанс: з 2019-го року в АРМА немає повноцінного керівника. Півтора року назад уряд оголосив конкурс на відбір голови АРМА. Від самого початку цей конкурс був організований так, щоб на нього просто ніхто не прийшов із сильних кандидатів, і до фіналу дійшли кандидати, з яких не було кого обирати.
«Комісія обрала кандидатку, до якої було найбільше застережень»
Гліб Канєвський: На якомусь етапі навіть члени комісії зрозуміли, що це вже не конкурс, а якийсь фарс, що їм немає з кого обирати, адже кого б вони не обрали, все одно буде скандал. Тому перед самим обранням були заклики провідних антикорупційних організацій про те, що у фінал вийшло багато людей з поганою репутацією, яким не можна довіряти активи на мільярди гривень. А, я нагадаю, що тільки минулого року АРМА отримала арештованих активів на загальну суму 11 мільярдів гривень.
- Міжнародні партнери це все бачать. 60% нашого бюджету зараз фінансується коштом платників податків США та Європейського Союзу. Країни G7 тому і зробили заклик, щоб конкурсна комісія обрала людину, на яку хоча б найменше падає тінь.
Але конкурсна комісія обирає Олену Думу, по якій було найбільше застережень серед фіналістів. І ключове застереження полягало у тому, що вона співпрацювала із проросійськими силами, які дестабілізували ситуацію в Україні, робили інформаційні атаки на Байдена, коли той був ще кандидатом у президенти США.
«Хтось спеціально провокує скандали між Україною і міжнародною спільнотою»
Гліб Канєвський: Хтось у владі свідомо просуває людей з таким шлейфом, попри дві заяви наших міжнародних партнерів, які дають нам зараз гроші, щоб ми не втратили державу. Це дуже тривожний сигнал для всіх громадян України.
- Питання вже навіть не в Думі, не в АРМА, а у тому, що хтось таких людей просуває спеціально, щоб провокувати такі міжнародні скандали, щоб сварити Україну з її міжнародними партнерами під час війни.
Це сигнал міжнародним партнерам, що до їхньої думки не прислухаються, а йдуть наперекір. Внаслідок чого ми можемо залишитися самими зі своїм проблемами під ворогом.
І від цього немає запобіжників. Її кандидатура, за результатами голосування комісії, була винесена на Кабмін. А Кабмін залишився глухий і сліпий до закликів країн G7 і спокійно голосує за Думу. І жоден міністр не виходить і не пояснює суспільству, а чому вони взагалі за неї колегіально проголосували і у чому її сильні сторони.
Все якось завчасно було сплановано відповідно до чийогось плану. Я не буду зараз називати одне прізвище з Офісу президента України і казати, що саме ця людина все організувала. Я маю надію, що журналісти-розслідувачі знайдуть цю людину і докази причетності.
Кабмін оголосив про своє рішення — все, крапка. Комісія відправила свій протокол на Кабмін і це стало підставою для її призначення. Все відбулося за планом, але цей план може дуже серйозно нашкодити Україні.
Читайте також: Обрання головою АРМА Олени Думи напередодні саміту НАТО — вигідний наратив для російської агентури — Шабунін
Чому Дума не може очолювати АРМА?
Павло Демчук: Голова цього національного агентства повинен мати вищу юридичну освіту, стаж роботи у галузі права не менше 5 років, досвід роботи на керівних посадах в різних державних та недержавних установах, володіння державною мовою і здатність за своїми діловими та моральними якостями, освітнім та професійним рівнем та станом здоров’я виконувати службові обов’язки.
До службових обов’язків голови АРМА належить організація роботи агентства, а також контроль за діяльністю агентства та забезпечення прозорості його роботи. Якщо ми подивимося на досвід пані Олени, то виникають певні сумніви у тому, чи вона відповідає цим характеристикам. Якщо подивитися на її професійний досвід, то він не пов’язаний із розшукуванням активів. Так, вона є юристкою, але юристів є дуже багато. А коли ми говоримо про професійного і фахового керівника органу державної влади, то, на наш погляд, досвід Олени Думи викликає сумніви у тому, наскільки вона зможе компетентно регулювати роботу працівників АРМА та представляти інтереси агентства перед іншими органами.
Якщо ми говоримо про питання щодо доброчесності пані Олени, то викликають сумніви наявність її тісних політичних зв’язків. Пані Олена у 2019-му році брала участь в агітації одного із кандидатів у президенти України, а державна служба передбачає аполітичність. Також у неї виявляють зв’язки із ексголовою СБУ Валентином Наливайченком.
Проте найбільше наше застереження викликає те, що Олена Дума брала участь у 2019-му році у спільній конференції з Семом Кісліним, який є фінансовим донором Рудольфа Джуліані. І ця конференція виглядає як спроба дискредитації України і нинішнього президента США.
Нагадаємо, що 30 червня відбулася пресконференція Олени Думи, на якій вона, серед іншого, заявила, що звинувачення у її політичній приналежності беззмістовні, що вона ніколи не займалася агітацією, а виключно – викриттям антикорупційних механізмів та захистом конституційних прав громадян.
«Так, я дійсно голосувала за Зеленського, бо вірила в зміни. Я не маю відношення до Офісу президента, але скажу чесно і відкрито: я ні на секунду не пожалкувала про свій вибір…. Мною проведено десятки мітингів не за кандидата, а проти корумпованої влади Порошенка, Свинарчука, Грановського, Гонтаревої, Фукса, Льовочкіна, Фірташа та Роттердам+».
Щодо спільної пресконференції із Семом Кісліним, який є фінансовим донором Рудольфа Джуліані, яка, на думку, експертів, виглядає як спроба дискредитації України і нинішнього президента США, Олена Дума сказала, що таке звинувачення є ІПСО. Додала, що не знайома ні з Деркачем, ні з Джуліані.
«У цьому звинуваченні змішано все. Я лише провела конференцію на відповідну тему під назвою: «Оприлюднення фактів корупції злочинної влади та внесення відповідних заяв до правоохоронних органів та заключення відповідного меморандуму з міжнародними антикорупційними громадськими організаціями США», – заявила вона.
30 червня Кабмін призначив головою АРМА Олену Думу.
Що сталося раніше
Вже 29 червня член конкурсної комісії з відбору кандидатів на главу АРМА Дмитро Остапенко відкликав підпис за переможницю конкурсу Олену Думу. Він мотивував своє рішення тим, що на момент голосування у нього не було повної інформації щодо кандидатки, «яка має вирішальне для мене значення та яка мене приголомшила». Також він заявив, що було порушено процедуру голосування.
Перемога Думи викликала негативну реакцію в експертному середовищі.
«Призначення Олени Думи може поставити хрест на АРМА… Ймовірні ділові контакти з держзрадниками та підозрюваними у співпраці з Росією», — заявили у Transparency International Ukraine.
На думку антикорупційників, призначення Думи несе великі репутаційні ризики для України й для роботи незалежної та ефективної діяльності антикорупційної екосистеми та органів правопорядку. Також вказується на наявність тісних політичних зв’язків переможниці. Крім того, серед громадської спільноти існують припущення про контакти Думи з екскерівником кримського управління СБУ, підозрюваним у держзраді Олегом Кулінічем. Посли країн «Групи семи» звернули увагу на занепокоєність громадянського суспільства щодо призначення голови АРМА і наголосили на важливості дотримання належних процедур.
Доля попередніх керівників АРМА
Першого голову агентства Антона Янчука уряд відсторонив від виконання обовʼязків після звинувачень у зриві опалювального сезону на Львівщині, а недавно він отримав підозру в розтраті 400 мільйонів гривень. Його наступник Віталій Сигидин, який виконував обовʼязки керівника установи до 2021 року, пішов з агентства з підозрою у привласненні $400 тисяч. У серпні 2021 року обовʼязки голови АРМА почав виконувати Дмитро Жоравович, а у вересні затвердили склад комісії, яка мала обрати нового постійного керівника агентства — уперше за два роки. Саме до АРМА передають майже всі заарештовані російські та білоруські активи. Новий керівник має забезпечити, щоб тисячі заарештованих активів не зникли, не знецінилися і після конфіскації пішли на користь держави. В управлінні Агентства нині знаходяться активи на понад 5 мільярдів гривень.
Повністю розмову слухайте у доданому аудіофайлі
При передруку матеріалів з сайту hromadske.radio обов’язково розміщувати гіперпосилання на матеріал та вказувати повну назву ЗМІ — «Громадське радіо». Посилання та назва мають бути розміщені не нижче другого абзацу тексту
Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:
якщо у вас Android
якщо у вас iOS
