Контент телемарафону не має бути зацикленим на «кварталівцях» — Лигачова

Гостя — шеф-редакторка «Детектор медіа», медіаоглядачка Наталія Лигачова.

Плюси телемарафону

Валентина Троян: Виконувач обов’язків міністра культури та інформаційної політики Ростислав Карандєєв заявив, що телеканали розглядають можливі зміни формату марафону «Єдині новини». Єдине, що він не повідомив, які саме зміни будуть запропоновані і який буде формат телемарафону. І багато критикують його і продовжують критикувати. Самі колеги у спілкуванні, журналісти — невдоволені та говорять, що цей телемарафон вже зайшов занадто далеко. Чи ви можете визначити щось позитивне від того, що взагалі цей телемарафон з’явився?

Наталія Лигачова: На початку це було дуже позитивне явище, бо потрібен був єдиний голос держави, об’єднання телеканалів. Просто погано, що вони не всіх туди запросили, і опозиційні канали вони не взяли, не давали їм брати участь у виробництві. Це, безумовно, неприйнятно для таких великих телеканалів. Але це було важливо.

Хоча навіть багато хто тоді ще, під час окупації тієї ж Бучі, потім розповідав, що телемарафон не виконував своєї функції. Бо іноді, коли треба було дізнатися дуже таку конкретну якусь інформацію, то люди слухали радше «Українське радіо», а не телемарафон. Бо там часто якісь повтори йшли, дуже велика кількість гостьових студій, де просто думки, а не інформація.

• Є питання взагалі корисності телемарафону саме для таких складних ситуацій, як, наприклад, окупація.

Але принаймні перший рік війни це було позитивним явищем.

Хоча ще в березні 2022-го року я казала про небезпеку того, що в телемарафоні дуже глянцева картинка того, що відбувається. З точки зору, що «ми всі молодці, у нас ура, ура, ура», а всі росіяни — це «чмоні». Заколисували суспільство. Ми побачили, якою була реакція суспільства на інтерв’ю The Economist Залужного. Інтерв’ю цілком реалістичне, де він нарешті якусь правду привідкрив. І у суспільстві багато хто був шокований, бо був заколисаний. Не тільки телемарафонами, а взагалі, в принципі державною цензурою.

Читайте також: ISW проаналізував статтю Залужного: Вона не про те, що війна зайшла у глухий кут

Якою мала б бути цензура

Наталія Лигачова: На жаль, вона в нас не має системи військової цензури. І це погано. Бо треба, як в Ізраїлі, зробити військову цензуру. Оце можна, оце не можна. Чітко, хай будуть військові цензори, хай вони переглядають всі сюжети. Ну, як це відбувається, власне, при роботі на фронті. Наші кореспонденти ж нічого не випускають в ефір, або у друк, не показуючи пресофіцеру, не затверджуючи своїх матеріалів. І це нормально, коли це роблять військові. Але в нас же відбувається керування не тільки зніманням або повідомленнями про військові події.

А взагалі є лист на певних експертів, на представників політичних сил. Ми знаємо, що в телемарафоні тільки «Суспільне» показує представників опозиції. Хоча вона проукраїнська опозиція. Там не має бути ОПЗЖ. Але «Європейська солідарність» і «Батьківщина» — це, в принципі, проукраїнські партії. Як би там ми до них не ставилися. Але чому їх немає в телемарафоні?

• Усе це ми помічаємо, але це все помічає і Захід.

Насправді критикувати телемарафон так вже гучно почали не українські медіа. Ми ж самоцензурувалися. А критикувати більше почали західні партнери, і питати нас про це. І зараз на Заході багато цьому приділяють уваги. От вчора вийшла стаття в New York Times, де вони теж пишуть, що це ніби російська пропаганда. І це досить небезпечно, бо ми не маємо уподібнюватися російській пропаганді. Ми маємо все ж таки стояти на рейках демократії навіть під час війни.

Перебудовуватися треба. Я думаю, що перебудовуватися треба в напрямку:

• щоб була військова цензура, а не політична цензура, як зараз
• щоб не було стільки піару саме президента, влади
• я б не була не проти того, щоб там були розважальні якісь програми. Але не байрактарщина, яка зараз є

Для телемарафону вироблення контенту має бути не зациклено на тих самих «кварталівцях». Мають бути якісь незалежні продакшени, має бути якась художня рада, яка буде складатись з різних експертів: і за віком, і за уподобаннями якимось. Щоб вони були просунуті, щоб вони допомагали робити контент, не допускаючи ось такого, як зараз на нас несеться.

Читайте також: Якість телемарафону спонукає до пошуку альтернативних джерел інформації — Юрчишин 

Нагадаємо, довіра до телемарафону «Єдині новини» продовжує знижуватися — з травня 2022 року вона впала на 26 пунктів. Про це свідчать результати опитування Київського міжнародного інституту соціології, проведеного 4-10 грудня 2023 року.

10 грудня, торік, голова комітету Верховної Ради з питань свободи слова Ярослав Юрчишин зазначив, що через невисоку якість єдиного телемарафону люди шукають альтернативні джерела інформації, тому часто потрапляють на анонімні Telegram-канали, які легко маніпулюють даними.

Формат «Єдині новини» був ефективний на початку війни. За словами докторки політичних наук, професорки Лідії Смоли, він каналізував інформаційне мовлення провідних каналів. Він створював картину героїзму в символічному просторі, додала вона. Торік у квітні в етері ГР професорка зазначила, що на той час марафон став пропагандистським ресурсом. Підбір гостей, драматургія подання новин, ключові наративи вказують на бажання влади утримати інформаційну монополію.

Повністю розмову слухайте у доданому аудіофайлі