Журналістці на суді у Луцьку заборонили аудіозапис засідання

Журналістка намагалася зробити аудіозапис у судовому засіданні за позовом екс-начальника Маневицького райвідділу поліції щодо поновлення його на посаді.

У Волинському окружному адміністративному суді відбулося перше судове засідання за позовом екс-начальника Маневицького райвідділу поліції Анатолія Близнюка. Раніше його звільнили з посади в ході переатестації.  Він звернувся до суду з вимогою признати дії атестаційних комісій неправомірними та поновити його на посаді.

Наразі розгляд справи призупинили за клопотанням відповідача, тобто Головного управління Нацполіції, аби витребувати судом докази у справі.

Під час суду прийняли протокольну ухвалу, згідно якої журналістці «Громадського радіо» заборонили здійснювати аудіо та фотозйомку. Адвокат Анатолія Близнюка, так саме як і позивач, заперечили проти аудіо та фотозйомки.

«Суд ухвалив заборонити фото та аудіо зйомку. Ви можете бути присутні на засіданні як слухач», — зазначила в судовому засіданні суддя Наталія Плахтій.

Згідно чинного законодавства, в судовому засіданні можна використовувати портативні засоби, в тому числі і диктофон, без дозволу суду. Цим правом і намагалась скористатись журналістка.

У свою чергу, адвокат екс-начальника Маневицького райвідділу пан Печенюк сказав, що за таке «по судах» затаскає:

«Але якщо використаєте, я вас по судах затаскаю.

На основі яких законних підстав?

А тому що це розголошення судового слідства.

Це портативний засіб? (Журналістка показує телефон).

А яка різниця. Для вашого використання да. Але з нашого дозволу ви тільки можете здійснювати запис. Ми не дали дозвіл. І не дамо.

Законні підстави?

Чітко вказано: тільки з дозволу сторони.

Журналістка попросила назвати адвоката, якими ж нормативно-правовими документами він керується у своєму рішенні:

З вами я не збираюся говорити на цю тему

Ви не знаєте, які статті, закони?

Я не збираюсь з Вами говорити на цю тему.

Ви перешкоджаєте мені здійснювати журналістську діяльність. Назвіть законні підстави.

Я не збираюсь з Вами говорити на цю тему».

За кілька хвилин адвокат Печенюк змінив свою думку і сказав, що він не забороняє, а заперечує проти аудіо зйомки та фото, а рішення, мовляв, приймає суд.

«Я не суд. Я не забороняю. Я заперечую, але не забороняю.

На основі чого Ви заперечуєте?

На основі внутрішнього переконання. Достатньо?», — резюмував адвокат Печенюк.

Медіаюрист Інституту розвитку регіональної преси Олекандр Бурмагін підтвердив, що довіл на аудіо записування в суді не потрібен:

«В цих кодексах процесуальних лишилося регулювання, яке ввели ще у 2008 чи 2009 році, що фото і відео з дозволу суду, тобто будь-яке фото і відео — портативне, не портативне, але диктофони і будь-які інші аудіозаписуючі пристрої, ні. Так само, як письмові нотаки.

І фактично ці нібито нововведення, які були в минулому році у редакції закону «Про статус суддів», вони фактично більше нічого не змінили, тому що суддя в конкретному процесі все одно буде користуватися в першу чергу процесуальним кодексом, тому що цей процесуальний кодекс регламентує його дії конкретно в цьому в процесі», — прокоментував Олександр Бурмагін.

Експерт назвав шляхи вирішення ситуації:

«І можна за перешкоджання журналістській діяльності заяву. Це один шлях. А другий шлях — звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, тому що суддя в цьому випадку вийшов за межі наданих йому повноважень і він не мав права забороняти в принципі будь-якій особі, яка присутня у відкритому судовому засіданні, диктофони.

І так звернення до ККС відкрити провадження, притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності, оголосити йому догану і попередити про те, щоб він в майбутньому такого не чинив», — резюмував Олександр Бурмагін.

Наразі судове засідання у даній справі призупинили до невизначеного терміну. Журналістка «Громадського радіо» Арина Крапка звернулася до поліції із заявою про перешкоджання журналістської діяльності.

Ірина Сєдова, Аріна Крапка для «Громадського радіо»