facebook
--:--
--:--
Ввімкнути звук
Прямий ефiр
Аудіоновини

НАБУ — чи не єдиний орган, що реагує на громадський тиск, — Янченко

На главу територіального управління НАБУ рекомендовано силовика, який фабрикував справу проти правозахисника — обговорюємо з представниками Ради громадського контролю НАБУ

НАБУ — чи не єдиний орган, що реагує на громадський тиск, — Янченко
Слухати на подкаст-платформах
Як слухати Громадське радіо
1x
Прослухати
--:--
--:--

Відбірковою комісією до призначення на посаду глави Одеського теруправління НАБУ рекомендований Дмитро Руденко, який брав безпосередню участь у фальсифікації доказів у кримінальній справі проти правозахисника Дмитра Гройсмана.

Педставники Ради громадського контролю НАБУ акцентують увагу на тому, що комісія лише рекомендує кандидатів, а не призначає їх — попереду спецперевірка. 

Коментують Галина Янченко, членкиня Ради громадського контролю НАБУ та Олексій Гриценко, активіст Автомайдану та голова Ради громадського контролю НАБУ.

Сергій Стуканов: Як таку людину рекомендувала Рада?

Галина Янченко: Рекомендувала не Рада, а відбіркова комісія, яка складається з 10 осіб: представники НАБУ і три члени Ради громадського контролю. І наразі призначення ще нема. Процедура побудована таким чином, щоб між рекомендацією відбіркової комісії і призначенням пройшов певний час.

Під час цього періоду відбувається збір інформації, у тому числі, від громадського суспільства. Також відбувається спецпервірка: перевіряють всі біографічні дані людини, причетність до корупційних скандалів. І ще є проходження перевірки на поліграфі.

Процедура прописана так, щоб відсіяти людину, яка підходить за професійними навичками, але її моральні якості не відповідають суспільним очікуванням.

Я впевнена, що Рада громадського контролю зможе розібратися в цій ситуації більш глибоко, і що матимемо вплив на призначення або непризначення.

Насправді, це не перший конкурс на обрання керівника Одеського територіального управління, а третій. Вже тричі НАБУ з Радою громадського контролю намагалося обрати керівника. У першому випадку був рекомендований кандидат, але на нього чинився суспільний тиск стосовно того, що його моральні якості не дозволять йому нормально виконувати обов’язки. Це був Семен Кривонос, і він сам відновився від цієї посади. Згодом був оголошений другий конкурс. Я брала участь у співбесідах з кандидатами. І, на жаль, під час другого конкурсу ми не змогли рекомендувати жодного кандидата в короткий список.

Сергій Стуканов: У нас нема фахівців-професіоналів, які ще би були порядними? Чи такі люди є, але вони не подаються?

Галина Янченко: З одного боку, ми спостерігаємо, що люди, які професійно знають, як працює апарат влади, силові органи, часто є скомпрометовані. З іншого боку, велика кількість людей, які подаються, часто не мають великого професійного досвіду, і система «з’їдає» їх.

У НАБУ ми намагаємося знайти баланс: шукаємо людей, які є представниками старої системи, які вистояли, опиралися тиску, який чинила ця система. І це мають бути достатньо професійні люди.

Люди, які мають певний досвід в правоохоронних та контролюючих органах, під час співбесід виглядають більш професійно. Але вибираємо ми не лише людей з системи. Керівником Львівського територіального управління був обраний кандидат, який не працював ні в прокуратурі, ні в МВС. Можна обрати людину поза системою, але це має бути хороший кандидат.

Сергій Стуканов: Телефоном до розмови долучається Олексій Гриценко, активіст Євромайдану та голова Ради громадського контролю при НАБУ. Як вийшло, що відбірковою комісією було рекомендовано Дмитра Руденка?

Олексій Гриценко: У відкритих джерелах було важко знайти інформацію по Дмитрові Руденку. І його ще не призначено на посаду — для цього існує спеціальна перевірка, час, щоб можна було отримати зворотний зв’язок від суспільства.

Сергій Стуканов: Такі випадки зменшують довіру до НАБУ — рекомендуються люди, які в очах суспільства мають не дуже добрий вигляд.

Олексій Гриценко: НАБУ проводить співбесіди з тисячами людей. Зрозуміло, що можуть бути помилки. Але для цього існує зворотній зв’язок з громадськістю, щоб можна було виправляти помилки. Назвіть хоча б один правоохоронний орган, де так відбувається, де він так реагує? В МВС чи в прокуратурі сотні таких проблемних людей на посадах. І ніхто не задумується, щоб їх звільнити. А НАБУ це робить: звільняє чи не призначає, коли з’являється будь-яка компрометуюча інформація.

Сергій Стуканов: Народний депутат Ігор Луценко вчора написав: «Як член профільного парламентського комітету, котрий має контролювати НАБУ, звернуся до колег з вимогою розглянути кадрову політику Бюро на найближчому засіданні. Потрібно викликати Ситника і задати ряд жорстких запитань». Ваша Рада щодо кадрової політики НАБУ має запитання?

Галина Янченко: Я хочу підтримати Олексія Гриценка: напевно, НАБУ — чи не єдиний правоохоронний орган в Україні, який реагує на критику громадськості ще на стадії відбору кандидатів. Рада громадського контролю — різновид громадської ради. Лише в НАБУ громадська рада має безпосередній вплив на кадрову політику. 

Поділитися

Може бути цікаво

Чому занижені тарифи на комуналку шкодять підвищенню енергоефективності вашого будинку

Чому занижені тарифи на комуналку шкодять підвищенню енергоефективності вашого будинку

Для реальних переговорів вікно можливостей відкриється в лютому — Валерій Чалий

Для реальних переговорів вікно можливостей відкриється в лютому — Валерій Чалий

«Не плач, якщо не я зупиню Росію, то хто?»: як роми воюють за Україну

«Не плач, якщо не я зупиню Росію, то хто?»: як роми воюють за Україну

«Шахеди» з онлайн-керуванням вже стали масовим явищем — Олег Катков

«Шахеди» з онлайн-керуванням вже стали масовим явищем — Олег Катков