Обмеження права захисту в суді в рамках реформи — це міф, — Красовський

Про судову реформу говоримо з керівником Головного департаменту правової політики адміністрації президента Костянтином Красовським. Ефір ведуть журналісти Ірина Соломко та Олег Білецький.

Ірина Соломко: Як ви оцінюєте імплементаційні закони?

Костянтин Красовський: Судова реформа триває вже два роки. Рік — це тільки конституційна реформа. Це такий тектонічний зсув. Раніше такого плану змін не відбувалося стосовно правосуддя.

Нас звинувачують в тому, що наша реформа на 90% схожа на ту, що пропонував Портнов. Це не так.

До робочої групу конституційної комісії, яка відповідала за роботу щодо правосуддя, входили багато експертів, судді, практикуючі адвокати, громадські активісти, іноземні спеціалісти. Такий збалансований склад напрацював важливі для суспільства зміни, що відповідають наявним викликам.

Ірина Соломко: Є застереження щодо імплементаційних законів. Тепер українці обов’язково повинні мати адвокатів. Деякі правозахисники вважають, що це обмежує права. Ці закони нібито посилюють владу президента. Як ви можете відреагувати на такі закиди?

Костянтин Красовський: Давайте розділимо конституційні зміни і саму судову реформу. Конституційні зміни — це дуже важливий крок, але це тільки один крок на шляху судової реформи. Вона була розпочата у жовтні 2014 року, коли президент проголосив стратегію 2020. Тоді ж він створив раду з питань судової реформи, також збалансовану. Ця група напрацювала стратегію розвитку судочинства, судоустрою та суміжних правових інститутів.

Ми йдемо по цій стратегії. Перший крок — Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», який зміг перезапустити систему. Без змін до Конституції ми не змогли би рухатися далі.

Зараз у президента є більше прав і можливостей, ніж буде після вересня. Зараз він утворює і ліквідовує суди. Це право залишається у нього до 31-го грудня 2016 року. Потім суди створюватиме Верховна Рада.

Щодо посвідчень, то роль президента церемоніальна. Якщо у людини є статус судді, не має значення, чи є у неї посвідчення.

Щодо необхідності адвоката. Тепер держава надає більшу гарантію, надає професійне представництво. Якщо дві людини йдуть до суду, то може так бути, що одна з них має доступ до послуг адвоката, а інша — ні. Тепер держава гарантує, що у іншої особи буде адвокат. Ця гарантія передбачена в розділі прав людини.

Зараз розвиваються центри безоплатної правничої допомоги.

Так, є проблеми з корпусом адвокатури, на нього вже скоро чекають зміни.

Ірина Соломко: Поява адвоката має бути виправдана. Повинні бути встановлені певні грошові межі щодо того, в яких справах адвокат має з’являтися. Ця дискусія ведеться?

Костянтин Красовський: Конституція каже, що є певні виключення з обов’язкового представництва. З того, що стосується пересічного громадянина, це трудові справи (там можуть представляти профспілки), соціальні питання та «малозначні справи», які будуть визначені в процесуальному кодексі.

Ірина Соломко: Ви намагаєтеся налагодити діалог з тими правозахисниками, які дуже критикують норму щодо обов’язкового залучення адвокатів?

Костянтин Красовський: Президент створив раду з питань конституційної реформи і конституційну комісію. Туди вже були залучені представники громадянського суспільства. Це майданчик для попереднього обговорення. Там працюють і народні депутати. Ми проводимо круглі столи.

Судова реформа — це дуже чутливе питання.

Ірина Соломко: Головним завданням попередніх законів, прийнятих після Майдану, було звільнення тих голів судів, які були призначені Януковичем. Цього не відбулося. Голови судів не можуть обіймати цю посаду більше одного разу. Зміна закону дає їм можливість перезапускати систему і знову претендувати на посаду. Ви бачите в цьому небезпеку?

Костянтин Красовський: Не бачу. Перезавантаження голів судів відбулося відповідно до Закону «Про відновлення довіри до судової влади». Судді переобрали 80% тих, хто був. Можливо, є питання до одного чи другого судді. У нас більшість судів має 3-4 судді в складі. Вони обирають того, хто має досвід або управлінський хист.

Треба, щоб суддів в суді було мінімум 10. При перезавантаженні суду буде виникати питання про обрання голови.