https://static.hromadske.radio/2018/08/rankova-hvilya-s.svg

Поліцейський завжди правий? Адвокат про «презумпцію правоти»

Міністр внутрішніх справ України Арсен Аваков виголосив ідею імперативу презумпції правоти поліцейських. Цю заяву коментує адвокат, кандидат юридичних наук Геннадій Дубов

Ведучi

Любомир Ференс,

Ірина Славінська

Гостi

Геннадій Дубов

Поліцейський завжди правий? Адвокат про «презумпцію правоти»
https://static.hromadske.radio/2016/09/hr_rankova-hvylya-16-09-27_dubov.mp3
https://static.hromadske.radio/2016/09/hr_rankova-hvylya-16-09-27_dubov.mp3
Поліцейський завжди правий? Адвокат про «презумпцію правоти»
0:00
/
0:00

Любомир Ференс: Міністр внутрішніх справ Арсен Аваков написав цілий блог, що презумпція правоти поліцейських мала б стати соціальною нормою. Чого саме він хоче?

Геннадій Дубов: З тих повідомлень, які наразі опубліковані, досить важко зробити однозначний висновок, що саме мається на увазі. З блогу міністра внутрішніх справ я можу зробити лише висновок, що він прагне, аби суспільство усвідомило, що авторитет поліції є досить високим. Щоб люди неухильно виконували вказівки поліції, і лише потім, коли вони чомусь будуть визнаними неправомірними, мати змогу їх оскаржувати.

Тобто мова йдеться про неухильне виконання вказівок поліції щодо громадян.

Ірина Славінська: Що презумпція правоти поліцейських означає для громадян?

Геннадій Дубов: Діюче законодавство передбачає, що рапорт сам по собі не може бути єдиним доказом. Все одно необхідні певні об’єктивні докази, зокрема фото- і відеофіксація.

А презумпція правоти поліцейських надає певної доказової сили самому лише рапорту, який по суті є документом, що виходить від однієї особи, яка, власне, і складає цей рапорт.

Любомир Ференс: Тобто, якщо буде законодавчо прийнятий цей імператив, то один поліцейський може щось придумати, скласти рапорт, а громадянину доведеться оскаржувати його в суді?

Геннадій Дубов: Може й так бути. Основне тут те, що будь-яке обвинувачення, кримінальне або адміністративне, має бути доведеним. Висунувши обвинувачення, відповідна посадова особа має надати певні докази на підтвердження цієї вини, а не навпаки.

А якщо ми говоримо про юридичну презумпцію правоти поліцейських, то виходить, що громадянин муситиме спростовувати обвинувачення, а не обвинувачення його доводити.

Ірина Славінська: Чи можливе законодавче запровадження презумпції правоти поліцейських?

Геннадій Дубов: Чесно кажучи, я не зовсім розумію, як вони збираються її запроваджувати. Адже це створить низку колізій. Зокрема, з презумпцією невинуватості, яка розповсюджується згідно рішення Конституційного суду на всі види відповідальності.

Окрім того, існує діюча норма Конституції, яка прямо стверджує, що завідомо злочинні накази і розпорядження не підлягають виконанню. Жодна презумпція, яка гіпотетично буде введена в законодавчий акт, не зможе перебити цю норму Конституції.

Любомир Ференс: Чому, на вашу думку, питання презумпції правоти поліцейських взагалі з’явилося?

Геннадій Дубов: В мене є лише одна гіпотеза — дійсно, водії на дорогах дуже часто люблять сперечатися з працівниками патрульної поліції щодо правомірності зупинки.

Взагалі, сьогодні важко щось конкретне сказати, бо незрозуміло, що саме хочуть запровадити. Можливо, це така пробна куля.

Любомир Ференс: Чи можна сказати, що таким блогами зараз тестують суспільство, дивляться, яка реакція буде?

Геннадій Дубов: Дійсно, скоріш за все, це так.