Соболєв: Рішення Вищої ради правосуддя — найкраща реклама антикорупційних судів

Вища рада правосуддя вважає проект закону «Про антикорупційні суди» неконституційним, а його ухвалення парламентом – недоцільним. Коментує народний депутат України ініціатор законопроекту Єгор Соболєв

Ведучі

Ірина Сампан,

Анастасія Багаліка

Гостi

Єгор Соболєв

Соболєв: Рішення Вищої ради правосуддя — найкраща реклама антикорупційних судів
https://static.hromadske.radio/2017/03/hr_rankova-hvylya-17-03-12_sobolev.mp3
https://static.hromadske.radio/2017/03/hr_rankova-hvylya-17-03-12_sobolev.mp3
Соболєв: Рішення Вищої ради правосуддя — найкраща реклама антикорупційних судів
0:00
/
0:00

Те, що вони зараз кажуть: «не треба антикорупційний суд», «протирічить законодавству» — це для мене найкраща реклама, що антикорупційний суд треба. Ідея цього суду — поламати кругову поруку, яка тотально є в судовій системі, — говорить Єгор Соболєв.

Ірина Сампан: Що саме в законопроекті не сподобалося Вищій раді правосуддя? Чи будете ви його переписувати?

Єгор Соболєв: Я думаю, в нас нема Вищої ради правосуддя. Там є дуже симптоматичний пан, який має прізвище Гречківський. Його Генпрокурор ще у вересні минулого року звинуватив, що він вимагав 500 000 доларів за судове рішення. І він досі працює у Вищій раді правосуддя. Як і багато інших людей, по яких тюрма давно плаче.

Анастасія Багаліка: Що робити після такого висновку Вищої ради правосуддя? Він консультативний, не є крапкою для цього законопроекту.

Ніде в Конституції нема слів, що не можна робити спеціалізовані суди, тим паче спеціалізований антикорупційний суд

Єгор Соболєв: Пам’ятаєте, коли ми запроваджували законодавство про електронні декларації. Нам теж казали страшні речі: «будуть нападати на бідних голів сільрад, грабувати останній чорно-білий радянський телевізор», «буде порушення прав людини». Ми маємо дуже гарну і ясну ситуацію, коли клептократія — люди, які збагачуються на владі — з усіх сил чіпляється за рештки цієї влади.

Кругова порука вже розірвана в слідстві, бо є Антикорупційне бюро, яке робить те, чого не робить слідство; кругова порука розірвана в обвинуваченні, бо Антикорупційна прокуратура підписує підозри таким людям, як Костянтин Кулик, Михайло Охендовський, Роман Насіров, Олександр Онищенко.

Ніде в Конституції нема слів, що не можна робити спеціалізовані суди, тим паче спеціалізований антикорупційний суд. В існуючому законодавстві вже є норма, яка передбачає створення антикорупційного суду впродовж року. Це закон про судоустрій і статус суддів, який був ухвалений минулого року під великі оплески клептократичної більшості за ініціативи президента України. Просто вони хотіли написати це і не зробити. Але коли ми реально запропонували ідею, для них в ній найстрашніше, що ми пропонуємо обирати суддів за допомогою іноземних урядів. Вони дуже бояться, що в антикорупційний суд потраплять справді незалежні судді, які почнуть виносити вироки тому самому Кулику, Охендовському, Насірову та іншим високопосадовцям.

Ірина Сампан: Яку роль тут відіграє МВФ, який виступає за створення цих судів і погодився продовжувати процедуру запуску діяльності цих судів.

Єгор Соболєв: МВФ в останні два роки фокусувався на підтримці антикорупційної політики в Україні. Оскільки вони розуміють, наскільки величезною проблемою для функціонування всіх інституцій від банків до Збройних Сил в Україні є корупція, вони наші найбільші помічники. Вони перші, хто знає, що антикорупційний суд потрібен. Тому вони підтримують нас від перших днів, я думаю, це дуже добре, що вони кажуть нинішнім клептократам: «ви не побачите наші гроші, поки не створите справжній антикорупційний суд».

Анастасія Багаліка: Що буде відбуватися із законом про антикорупційні суди у ВРУ? Які надалі етапи потрібно подолати?

Єгор Соболєв: Я думаю, буде відбуватися те саме, що із законом про люстрацію майбутніх кандидатів в народні депутати і в президенти, про скасування депутатської недоторканності, про перехід до виборів за відкритими списками партій. Цей закон клептократична більшість в парламенті буде намагатися всіляко гальмувати. Зараз найважливіше, щоб люди зрозуміли значення цього рішення. Чим більше людей підтримають, тим швидше здолаємо опір клептократії в парламенті.

Зараз законопроект перебуває на розгляді в комітеті, який очолює Руслан Князевич, який неодноразово покривав корупцію в судовій системі, є найближчим соратником Петра Порошенка. Ясно, що він буде усіма силами гальмувати ідею створення справжнього антикорупційного суду. Наш комітет з протидії корупції, який очолюю, вже виніс рішення, що законопроект є добрим з точки зору антикорупційного законодавства і рекомендував парламенту почати його ухвалювати.

Голоси в парламенті знайдуться, коли під парламентом буде багато людей, які будуть казати: створюйте суд, або правосуддя буде робитися вуличним шляхом

Ірина Сампан: Хто реально підтримує ідею створення антикорупційних судів?

Єгор Соболєв: Станом на зараз я впевнений тільки в голосах однієї політичної сили — це Самопоміч, яка майже вся виступила співавтором, підписалася або хоче підписатися під цим законопроектом.

Ірина Сампан: У висновку Вищої ради правосуддя було апелювання до того, що судді антикорупційних судів будуть більш привілейовані, ніж інші судді (це про їхню зарплату і цілодобову охорону для них та їхніх родичів).

Єгор Соболєв: Ми пропонуємо тільки надати цілодобову державну охорону всім суддям антикорупційного суду. Я не бачу тут привілеїв. Це реакція на те, що ці судді будуть під найбільшим тиском. Кому вони будуть виносити вироки: шести українським олігархам на чолі з президентом України і їхнім найбільшим соратникам. Це завдання антикорупційного суду. Ясно, що вони будуть у великій небезпеці і під великим тиском. Тому ми пропонуємо, щоб в них була цілодобова охорона.

Платня в них, як в інших членів Верховного суду, вищих судів, а порядок підбору ще більш жорсткий. Ми пропонуємо, щоб спочатку вони пройшли відбір спеціальною комісією за участі представників держав, які надають Україні допомогу в сфері протидії корупції: США, ЄС, Великобританія. Ці судді будуть під більшим тиском, за нашим законопроектом їх будуть жорсткіше відбирати. Думаю, їм по-хорошому можна поспівчувати, враховуючи про рівень завдань, який перед ними стоїть.