Як судді намагаються «поховати» усі справи НАБУ?

Вчора з вуст голови НАБУ бюро прозвучала думка про те, що справи, порушені детективами НАБУ і підтримані прокурорами Спеціальної антикорупційної прокуратури просто блокуються у судах. Пан Ситник наголосив, що вкрай необхідно, що у судовій системі, яка зараз перебуває в стані реформи, але дуже повільно, мають з’явитися окремі антикорупційні суди, щоб там розглядати ці справи.

Наталя Соколенко: Що насправді відбувається в судах, наскільки ви поділяєте оцінку голови НАБУ?

Анастасія Красносільська: На жаль, в судах із справами НАБУ відбувається те, що не можу назвати інакше, як саботаж. 40% справ, які наразі НАБУ передало на розгляд судів, навіть не отримали першого судово засідання. Деякі справи чекають першого судового засідання 8-10 місяців, хоча за Кримінальним процесуальним кодексом перше засідання має бути призначене за п’ять днів.

Наталя Соколенко: Можливо, це пов’язано з тим, що зараз величезний дефіцит кадрів у судовій системі, є міста де нема суддів. Чи причина інша?

Анастасія Красносільська:Так часто виправдовують, але це не так щодо справ НАБУ. Кримінальні справи в судах першої інстанції в середньому мають затримку з розгляду в півтора відсотка випадків за офіційною статистикою, в справах НАБУ — 40%. Це надто великий розрив, щоб можна було списати на випадковий збіг.

Дмитро Тузов: Це певне клеймо? Якщо справа надходить від НАБУ, її саботують?

Анастасія Красносільська: Саме так, судді просто не розглядають ці справи.

Дмитро Тузов: І як держава має на це реагувати?

Анастасія Красносільська: Насправді, зараз мало можливостей притягти цих суддів до дисциплінарної відповідальності. Єдине правильне і швидке, що мала би зробити держава для вирішення цієї ситуації, справді створити окремий антикорупційний суд, який буде займатися тільки справами високопосадової корупції, де будуть спеціально відібрані судді, які хотітимуть займатися цими справами, не матимуть можливості сказати, що вони у відрядженнях, в них інші справи, болять голови чи щось таке. Створення антикорупційного суду — найшвидша і найефективніша альтернатива.

Наталя Соколенко: Поки не створені ці суди, ви напевно аналізували ситуацію, чому так: це цілеспрямована дія і цілеспрямований наказ? Чи це острах персонально кожного судді?

Анастасія Красносільська: Думаю, має місце і острах з боку суддів. Не хочу казати, що всі погані, можливо, хтось хотів би чесно розглядати справи НАБУ, але боїться реакції системи, заручником якої він є. В інших справах, ймовірно, є і політичний тиск. 

Повну версію розмови слухайте в доданому звуковому файлі.