Битва Давида з Голіафом: як Geek Journal розлютив «1+1»

Михайло Юдін: Виглядає вірогідним, що вони (канал «1+1» — ред.) образились. Вони використали процедуру  Youtube-блокування на підставі порушення авторських прав. Цікаво, що їхні скарги до Youtube стосувалися лише відео, в яких вони знайшли щось незручне для себе. На каналі були присутні й інші відео, в яких використовувалися фрагменти програм  «1+1», але ці відео скарг не отримали. Така вибірковість натякає на те, що була зацікавленість в блокуванні саме цих відео. Очевидно, що причиною скарг є саме зміст тих відео – там критична оцінка продукції  «1+1», їхнього підходу до виготовлення своїх матеріалів. Багато людей в соціальних мережах висловлювали думку, що «1+1» не праві з моральної точки зору, але 100% праві з юридичної точки зору.

Ми не знаходимо підстав в українському законодавстві для того, щоб говорити, що «1+1» захищає свої права на законних підставах. Відколи це в цивілізованому суспільстві стало забороненим висловлювати свою думку і давати рецензії на інші твори?

Ми вважаємо, що це абсолютно добросовісна практика. Тому з точки зору закону наша позиція така, що  «1+1»  – неправі. Як би не розвивалась далі справа, наші відповідь буде така – таке використання, яке відбувалось на каналі Geek Journal є добросовісним.

Підтримайте Громадське радіо на Спільнокошті

«1+1» просили видалити відео і вибачитись. З моральної точки зору це було неприйнятним для блогера, ми теж не бачимо тут причин для вибачень. Я не розумію, невже вони хотіли, щоб він на кожні 6-7 секунд відео укладав ліцензійну угоду з «1+1»? Це виглядає дуже натягнуто і неправдоподібно. У світі так не відбувається.

Наразі виглядає так, що заяви «1+1» були відкликані з їхнього боку. Це можна розглядати як те, що вони, побачивши публічний ефект, зробили крок назад і відкликали заяви.

Як юристи ми все-таки очікуємо найгіршого в плані того, щоб готуватись до якихось більш несприятливих сценаріїв. Думаю, конфлікт все ще невичерпаний, оскільки Тайлер (засновник Geek Journal) має намір продовжувати розвиток каналу в такому ключі, який йому цікавий. Можливо, будуть подальші якісь ще ситуації виникати. Ми також не виключаємо можливості судового позову з боку «1+1».

Це, мабуть, перший випадок в українській історії, коли буквально відбувається битва Давида з Голіафом.

Так велика корпорація «1+1», яка має цілий штат юристів, які зачищають інтернет від порушень, вв’язалась в реальну боротьбу з маленьким блогером, який мало кому був відомий. Після конфлікту коло його підписників значно  розширилось. Думаю, схожих випадків майже не було, тому цей кейс цікавий.

Максим Дворовий: У нашому законодавстві є поняття вільного використання твору з зазначенням імені автора. Воно допускає використання коротких уривків творів, які вже були опубліковані в обсязі, виправданому метою, в тому числі якщо це зумовлено критичним, економічним, науковим або інформаційним характером твору, до якого включають цитату.

Наше законодавство дозволяє використання коротких уривків в певному обсязі, тому підстави стверджувати, що Geek Journal використовував це відео правомірно — існують. Цей кейс справді досить цікавий в українському вимірі, тому що не пригадую нічого подібного, де була б потреба встановлювати баланс між авторським правом і правом на вільне використання.

Повну програму слухайте в аудіофайлі

Громадське радіо випустило додатки для iOS та Android. Вони стануть у пригоді усім, хто цінує якісний розмовний аудіоконтент і любить його слухати саме тоді, коли йому зручно.

Встановлюйте додатки Громадського радіо:

якщо у вас Android
якщо у вас iOS