У суду немає бажання встановити істину, але є бажання вислужитись перед керівництвом — Виговський про суд над Стерненком

Сергія Стерненка викликали до суду для обрання запобіжного заходу в справі щодо третього нападу на нього, коли він відбився від двох чоловіків і один з нападників, Іван Кузнєцов, помер від завданого Стерненком поранення.

Говорили про акцію на підтримку Сергія Стерненка з її організатором та громадським активістом Миколою Виговським. Також отримали коментар адвоката Стерненка Віталія Титича.

Дмитро Бєлобров: Розкажіть про ваше вчорашнє затримання — як це все відбувалося?

Микола Виговський: Ми проводили мітинг під стінами Шевченківського районного суду. В якийсь момент я увімкнув на гучномовці сирену. У натовп почав вриватися «Беркут», це ті самі величезні хлопці в шоломах з трошки зміненою емблемою, поводяться вони так само як і «Беркут». Вони почали вихоплювати мене з натовпу, тягнути за бороду, зламали окуляри і намагалися затримати мене.

Вони скрутили мене і потягли в автозак. Хлопців, які намагалися перешкодити цьому, побили ногами.

Нас протримали в задушливому автозаку при температурі близько 50 градусів, привезли в райвідділок. Там на мене було складено 3 адміністративні протоколи — дрібне хуліганство, несанкціонований мітинг і непокора працівникам поліції.

Єлизавета Цареградська: Чи вели ви підрахунки, скільки під судом було активістів, людей, які прийшли підтримати?

Микола Виговський: Активістів було близько тисячі, але одні приходили — з’являлися інші. Упродовж дня кількість людей була більша. Правоохоронців було дуже багато — також не менше тисячі.

Дмитро Бєлобров: Чи задоволені ви результатами акції? Чи вплинуло це на рішення судді?

Микола Виговський: Я задоволений результатами акції, але не задоволений результатом судового засідання. Сергію Стерненку обрали запобіжний засіб у вигляді цілодобового домашнього арешту і умисно зробили помилки в ухвалі. Він має відбувати свій домашній арешт за місцем прописки, а це військова частина, режимний об’єкт, на якому він не може перебувати. Це означатиме, що домашній арешт виконати неможливо і сторона обвинувачення зможе вимагати відправити його в СІЗО через те, що він не може його фізично виконати. Це така хитра пастка.

Ніякого судорго зсідання вчора не було — суддя прийшов з готовим рішенням. Дуже багато людей пропонували взяти Сергія на поруки, але суддя знехтував цими проханнями, не звернув на них уваги і пішов собі мовчки в нарадчу кімнату виносити рішення про домашній арешт у військовій частині Одеської області.

Очевидно, що вчора відбувалося судилище, суд обслуговував політичне замовлення. У суду немає бажання встановити істину, але є бажання вислужитись перед керівництвом, яке вимагає винести потрібне рішення.

Єлизавета Цареградська: Якого рішення ви чекали?

Микола Виговський: Ми хотіли, щоб Сергія взяли на поруки. Ми розуміли, що може бути домашній арешт, але побоювалися, щоб Сергія не відправили в СІЗО.

Потрібно розуміти, що Сергія судять за те, що він під час третього за місяць замаху на своє життя не дав себе вбити. Найманий вбивця, який прийшов вбивати Сергія, отримав поранення і помер. Це трагедія — що у 2020 році люди змушені найматися вбивати когось, але Сергій захищав право на життя і здоров’я себе і своєї дівчини.

Дмитро Бєлобров: Наскільки ви, як один з адвокатів Сергія Стерненка, задоволені вчорашнім перебігом подій?

Віталій Титич: Такий результат приблизно ми й очікували. Ми заявляли судді відвід, який не був задоволений. Не було сумніву, що він просто перепише ухвалу прокурорів.

Дмитро Бєлобров: Які шанси, що вдасться змінити місце перебування Сергія під час запобіжного заходу?

Віталій Титич: Це технічна помилка, яка добре ілюструє інтелектуальний і професійний рівень прокуратури. Я думаю, місце буде змінене найближчим часом, щоб надалі не провокувати.

Єлизавета Цареградська: Які неточності подає слідство?

Віталій Титич: Адвокати і Сергій говорили про кількість порушень 2 доби по 10 годин. Тезово можна сказати наступне — в цій підозрі немає юридичної складової взагалі, це ми довели реальними показами. Ключові покази — безперечно прокурор Родіонов, колишній старший групи, який повернув проєкт підозри слідчого, за якою обирався запобіжний засіб місяць тому назад. Він на 12 сторінках розписав, чому це єресь в розумінні Кримінального кодексу і закону взагалі. Прокурора Родіонова вивели з групи, знайшли прокурора який запхав це до суду.

Щодо складу злочину — коли порушують кримінальне провадження, то можна вписати будь-яку кваліфікацію, це має другорядне значення, суд має це перевірити. Це може відбуватись в момент порушення кримінального провадження, коли немає жодних доказів в офіційному слідстві. Зараз відбувається зміна кваліфікації дій нападників — їх кваліфікували як хуліганство, відповідно, змінили кваліфікацію дій Стерненка, визначивши це як умисне вбивство.

Повну версію слухайте в аудіофайлі.