Гість — Іван Ус, головний консультант НІСД, кандидат економічних наук.
Іван Ус: Цікаво, що разом із ТРЦ арешт знято ще з 3 чи 4 земельних ділянок та 15 квартир. Значною проблемою цього процесу відчуження — відсутність законодавчої бази, спеціально прописаної для подібних ситуацій. Треба прийняти відповідні зміни до законодавства, які б у разі встановлення зв’язків власників майна за російською владою, а отже спонсорства терористичної діяльності Росії, дозволили арештовувати це майно без формальностей. На прикладі ТРЦ «Осеаn Plaza» ми бачимо, що через певний юридичний момент арешт скасовується. Такого не може бути. Має бути чітко зазначено, що у разі факту зв’язку з Росією, майно в будь-якому випадку арештовується та передається «Армі».
«Арма» — це агентство з розшуку та менеджменту активів. Вони не управляють, а шукають нових власників. Після того, як об’єкт потрапляє до «Арми», вона повинна оголосити конкурс для пошуку компанії, яка буде здійснювати управління цим арештованим майном. Далі «Арма» має контролювати управління, щоб воно здійснювалося ефективно.
Іван Ус: Ситуація з ТРЦ «Оcean Plaza» черговий раз нагадує, що у нас проблеми з судовою реформою. У нас і досі немає необхідних змін. Ця конкретна ситуація демонструє, що коли є прогалини в діяльності судової гілки влади, можуть прийматися рішення, які фактично грають на користь агресора. Існування прогалин означає, що хтось обов’язково ними скористується.
Попри винесене рішення суду про повернення ТРЦ «Оcean Plaza» попередньому власнику (чого не можна допустити), я все ж таки думаю, це ще не кінець історії. Є інстанції вищі. Розібратися все ще можна та неодмінно треба. Тому що спонсорувати Росію — це спонсорувати війну в Україні. Це необхідно припинити.
Читайте також: У Києві арештували частину ТРЦ на понад 1,2 млрд грн, якою володіли члени уряду РФ
Повністю розмову слухайте у доданому аудіофайлі
Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:
якщо у вас Android
якщо у вас iOS