Фігуранти 65 проваджень НАБУ щодо незаконного збагачення вже по суті уникли відповідальності — юрист
405

Фігуранти 65 проваджень НАБУ щодо незаконного збагачення вже по суті уникли відповідальності — юрист

Юрист, експерт групи з реформування органів правопорядку Реанімаційного пакету реформ Євген Крапивін пояснив, чому, на його думку, стаття про незаконне збагачення не переносить тягар доказування зі сторони обвинувачення на сторону захисту, тобто не суперечить Конституції

— Незаконне збагачення — це злочин, його скасовано рішенням Конституційного суду. Воно вже набуло чинності. Вже такого злочину немає. Результат — 65 кримінальних проваджень, які розслідували детективи НАБУ, вже закриті. Частину з них, де була сукупність злочинів, продовжують розглядати, але вже не в частині незаконного збагачення.

Якщо зараз Верховна Рада ухвалить закон і поверне цю статтю, то вона не буде розповсюджуватися на весь час до дня ухвалення. Ті, хто зараз були фігурантами цих 65 проваджень, вже по суті уникли відповідальності. За ці 5 років за будь-які набуття у власність якихось активів, які значно розходяться з їхніми доходами (різниця має бути десь 900 тисяч гривень для того, щоб це стало злочином), їх вже неможливо притягнути до відповідальності.

Основна думка цього рішення, що в нинішній редакції, яка була чинною, стаття про незаконне збагачення порушує принцип презумпції невинуватості, оскільки переносить тягар доказування зі сторони обвинувачення на сторону захисту.

yevgen_krapivin.jpg
Євген Крапивін Фото: Громадське радіо

Не всі судді Конституційного суду погодилися з такою позицією. 4 судді з 18 не підтримали таке рішення. Кожен з них обіцяв написати окрему думку. Наразі опубліковані окремі думки судді-доповідача пана Колісника і розбіжна думка судді Головатого. Я думаю, що їх буде 4.

Якщо почитати колегам-правникам ці окремі думки, то там дуже гарно по поличках розкладені ті аргументи, які наводить суд, чому вони є хибними, чому незаконне збагачення може існувати в нинішній редакції.

Презумпція невинуватості проста: людина є невинуватою до того моменту, як буде відповідне рішення суду, де буде визнано провину. З незаконним збагаченням все складніше.

Є традиційні корупційні злочини — неправомірна вигода, тобто хабарі, коли хтось комусь дав гроші, тут все зрозуміло, бо гроші є фізичним об’єктом, хтось комусь їх передав, можна доводити, що подія злочину мала місце.

З незаконним збагаченням все по-іншому. Свого часу, у 2004 році у конвенції ООН проти корупції було передбачено 20-у статтю, в якій рекомендувалося державам-членам конвенції криміналізувати це незаконне збагачення. Тоді з’явився цей термін.

Було ще таке застереження, що в межах чи в міру своїх можливостей, якщо це не суперечить Конституції. З того часу держави поділилися на тих, хто криміналізував, а потім це було визнано Конституційним судом неконституційним, як у нас, у когось досі існує, хтось відмовився криміналізувати (в США це не є злочином, проте в питаннях тимчасових арештів майна тощо там використовується оцей факт, що людина не може пояснити походження своїх статків).

Я повністю погоджуюся з окремими думками, що тягар доказування якраз не перекладається, тому що сторона захисту може зайняти пасивну позицію, це не буде означати, що вона автоматично опиниться у в’язниці, бо прокурор має скласти обвинувальний акт, направити в суд і в суді аргументувати, що розходження в мільйон і більше неможливо було набути законним шляхом. Будь-які сумніви будуть тлумачитися на користь сторони захисту, вирок не може ґрунтуватися на припущеннях.

Останнi новини