03.12.2021 12:11

«Змушувати українців іти на жертви в надії заспокоїти Путіна, означало б примусити знову переживати минуле»

Прослухати

--:--

«У російсько-українському конфлікті протистояти Путіну — наш єдиний надійний варіант» — під таким заголовком видання Politico опублікувало статтю Тоомаса Гендріка Ільвеса та Девіда Крамера.

Громадське радіо публікує повний переклад матеріалу.

«Ми повинні стояти з Україною і протистояти Путіну. Звичайно, легше сказати, ніж зробити, але набагато краще, ніж виконувати вказівки агресора».

Тоомас Гендрік Ільвес — колишній президент Естонії та запрошений професор Тартуського університету, національного університету Естонії.

Девід Крамер є директором європейських та євразійських досліджень у Школі міжнародних та суспільних відносин Стівена Дж. Гріна при Міжнародному університеті Флориди та обіймав посаду помічника державного секретаря з питань демократії, прав людини та праці в адміністрації Джорджа Буша.

Нарощення військ біля українських кордонів

«Уже майже місяць Росія зловісно нарощує війська та зброю на кордоні з Україною, — останнє в серії періодичних військових нарощувань, які можуть передувати черговому наступу Росії на країну, у яку вона незаконно вторглася ще в 2014 році. Поки світ чекає, щоб побачити, чи президент (РФ — ред.) Володимир Путін планує ще одне вторгнення чи «стає в позу», щоб забезпечити черговий саміт зі своїм американським колегою, виникли тривожні дебати про те, як поводитися з загрозливою поведінкою російського лідера щодо України, — друга Сполучених Штатів і Європи, яка, більшу частину десятиліття спустошувалася війною та російською окупацією частини її території.

У нещодавньому матеріалі, який широко обговорювався в журналі POLITICO, політолог корпорації RAND Семюель Чарап виступив на користь «неприємного компромісу» для вирішення проблеми нарощування російських військ. Він рекомендує тиснути на українців, щоб вони виконували частини дискредитованих Мінських угод, які були насильно нав’язані Україні, стверджуючи, що це «може фактично спровокувати деескалацію з боку Росії та активізувати повільний мирний процес». Це, визнав Чарап, буде виконанням «вказівки агресора всупереч принципам США».

Чарап стверджує, що порушення принципів США таким чином необхідне для запобігання конфлікту, оскільки у США немає життєздатних варіантів для тиску на Росію. Ми категорично не згодні. Було б неправильно і морально, і стратегічно змушувати українців іти на поступки, поки Путін тримає пістолет біля їхньої скроні. Це зашкодить авторитету США, послабить політично і дипломатично президента Джо Байдена і зашкодить американсько-українським відносинам, а також позиції Америки з іншими союзниками. Мабуть, найбільш проблематично — всупереч тому, що припускає Чарап — надання Путіну такої поступки винагородило б його поведінку та заохочило б до цього. Якщо США мають просити будь-яку країну про поступки, вони повинні підштовхнути Росію — країну, що вторгається та окуповує — до відходу з української території, а не просити Україну, — жертву, поступитися.

Ті з європейських «кривавих земель», частин континенту, які постраждали від нацистів і совєтів у 20 столітті, нагадують угоди 1938 (Мюнхен) і 1945 (Ялта) років, які, по суті, торгували країни спочатку Адольфу Гітлеру, а потім — Йосипу Сталіну в надії задовольнити апетити цих лідерів-убивць. Натомість «ці апетити зростали під час трапези». Американці та західні європейці забувають, наскільки непозбувними є ці спогади для понад 100 мільйонів людей, які живуть у Центральній та Східній Європі.

Повторення цих помилок зараз, змушуючи українців іти на жертви в надії заспокоїти Путіна, означало б, перефразовуючи Джорджа Сантаяну, засудити українців та всіх інших знову переживати минуле.

Недавня історія рясніє прикладами того, як нездатність адекватно протистояти агресії Путіна лише заохочує до більш небезпечної поведінки. Від отруєння колишнього офіцера КДБ Олександра Литвиненка в 2006 році до вторгнення в Грузію в 2008 році, до останніх злочинів, таких як вбивство дисидентів серед білого дня у Берліні і вибухи на складах озброєння у Чехії, Захід мало що зробив у відповідь на виклики Росії.

Навіть після того, як Путін вторгнувся в Україну в 2014 році, санкції, введені Заходом, мали початковий вплив, але ніколи не були серйозно посилені. Путін неодноразово робив висновок, що йому може зійти з рук агресія і, можливо, навіть буде винагороджений за неї — або навіть за погрозу нею.

Тиснути на жертву агресії — не вихід

Відповіддю не повинен бути тиск на жертву цієї агресії, щоб вона пішла на компроміс шляхом виконання жахливих та дискредитованих Мінських угод, які, як визнає Чарап, Україна підписала під величезним тиском. Зокрема, Чарап пропонує США підштовхнути Україну до надання особливого статусу та більшої автономії регіону під російською окупацією. Водночас Росія не виконала жодного зі своїх зобов’язань під «Мінськом», який, зокрема, вимагає «виведення з території України всіх іноземних збройних сил, військової техніки, а також найманців». Припинення вогню та виведення Росії є обов’язковими умовами перед рухом за іншими мінськими положеннями, але це важко зробити, коли Кремль заперечує причетність будь-яких його сил до окупації української території.

Вимагати від України виконання зобов’язань у рамках Мінських угод, не вимагаючи спершу нічого від Росії, є водночас аморальним і стратегічно непродуманим. На додаток до заохочення Путіна, підштовхування президента України Володимира Зеленського до поступок призведе до його політичного кінця, що само по собі є метою Кремля, і ще більше заплямує репутацію Америки як партнера для тих, хто цього потребує.

Читайте також: Путін займається всебічною ескалацією загроз всередині Європи — Курт Волкер

Тиск на Україну також завдасть шкоди євроатлантичній архітектурі, яка більш-менш підтримувала мир на континенті протягом останніх семи десятиліть. Різні міжнародні конвенції — Статут ООН (1945 р.), Гельсінський Заключний акт (1975 р.) і Паризька хартія (1990 р.) — забороняють застосування сили для зміни кордонів, але саме це зробив Путін, коли незаконно анексував Крим, а потім вторгся у Донбаський регіон України. Крім того, інші режими уважно стежать за реакцією Заходу на виклик Путіна; спостерігачі в Пекіні, наприклад, можуть зробити висновок, що вони могли б уникнути подібних кроків проти Тайваню.

Нарешті, Чарап стверджує, що Путін «підвищить ставку» і рухатиметься до вторгнення, якщо Україна не впаде під тиском Москви — і Вашингтона. Хоча цього разу більш імовірним здається серйозний російський ривок в Україну, це не остаточне рішення. Путін усвідомлює, що українські військові сильні та спроможні, і що повернення великої кількості росіян у пакетах для тіл не знайде популярності в країні, яка вже переживає пандемію та застій в економіці. Що, якщо Путін знову блефує, щоб вивести українців із рівноваги, або щоб забезпечити черговий саміт із Байденом?

Думка про те, що поступки спонукатимуть його відступити, є прийняття бажаного за дійсне, яке ігнорує колишню поведінку росіян. Швидше, це підбадьорить Путіна піти на ще більші поступки, постійно погрожуючи військовими кроками, вимагаючи більше від українців і послаблюючи Зеленського — і все це, цілком можливо, без перетину кордону.

Що тоді мають робити Сполучені Штати та Європа щодо України?

Чарап має на увазі, що ми спробували всі примусові заходи проти Путіна, і вони не спрацювали. Насправді Захід аж ніяк не вичерпав доступних варіантів тиску на Росію.

Минулої весни Путін створив загрозливу військову присутність на кордоні України, і Байден у відповідь запросив російського лідера на саміт. Згідно з повідомленнями, Путін, схоже, прагне провести ще один саміт. Зустріч на світовій арені один на один дуже багато означає для Путіна, оскільки вона підносить його статус і вирівнює його відносини зі Сполученими Штатами. У червні Байден зустрівся з Путіним без будь-яких попередніх умов. Цього разу він повинен наполягати на тому, що перед зустріччю Росія має вивести всі свої сили вздовж українського кордону у перевірений спосіб. Без відкликання, без зустрічі.
Останній вид покарання найбільш імовірно приверне увагу Путіна, оскільки він завдасть фінансової шкоди його неправомірним прибуткам і тим поступливим олігархам, які виконують його вказівки. Конфіскація будь-яких активів, які вони мають на Заході, означатиме, що вони більше не зможуть зберігати гроші в західних банках, нерухомості чи спортивних командах. Це також допоможе Заходу «очистити власний будинок».

Найбільшим експортом Путіна є корупція, але якщо ми припинимо імпорт і дозволити це зробити, йому буде нікуди подітися. Чесно кажучи, Сполучені Штати повинні зробити це в будь-якому випадку, незалежно від дій Путіна щодо України, але поки що утрималися, в основному через нереалістичні сподівання забезпечити співпрацю з Росією з інших питань.

Відсіч і сила — єдине, що Путін розуміє і поважає.

Росія відступила в 2015 році після того, як Туреччина збила російський військовий літак, який перетнув територію Туреччини, показавши, що не боїться застосувати силу проти Путіна. Захід має чітко дати зрозуміти, що плата за повторне вторгнення буде покаранням, і негайним.

Велика Британія направила кілька десятків військових інструкторів на допомогу українським силам. Сполучені Штати та інші союзники по НАТО повинні зробити те ж саме, створивши своєрідний зв’язок, за яким Путін буде знати, що напад на Україну може залучити персонал НАТО на місцях і викликати серйозну відповідь.

Сполучені Штати повинні надавати Україні додаткову військову допомогу, включаючи протикорабельні, зенітні та протитанкові ракети, а також безпілотники, радари та розвідку в режимі реального часу. Це все ще тьмяніє у порівнянні зі 100 000 російських військових і зброї, які зараз оточують Україну. Але це найнадійніший спосіб змусити Путіна відступити, тому що він не хоче ризикувати війною з НАТО. Тим часом Сполучені Штати повинні посилити свою військову присутність у сусідніх країнах-членах НАТО.

Ніхто не хоче військового конфлікту з Росією, а українці не просять американських солдатів вести війну за них. Але ми не повинні жертвувати нашими принципами та суверенітетом країни-партнера, марно прагнучи запобігти конфлікту. Мета полягає в тому, щоб запобігти черговому російському вторгненню, готуючись використовувати цілеспрямовані економічні, військові та дипломатичні заходи, крім повного конфлікту, якщо Путін не блефує. Ми повинні стояти з Україною і протистояти Путіну. Звичайно, легше сказати, ніж зробити, але набагато краще, ніж виконувати вказівки агресора».

Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:

якщо у вас Android

якщо у вас iOS