Как восстанавливались разные страны после войн и разрушений?

Об этом мы поговорили с руководителем отдела аналитики Института аналитики и адвокации, украинского аналитического центра Еленой Дмитренко.

Институт аналитики и адвокации проанализировал опыт 18 стран

Елена Дмитренко: На сегодняшний день мы проанализировали уже 18 разных стран, которые в свое время (за последние 70 лет) переживали либо очень серьезные природные катаклизмы, либо последствия военных конфликтов, войн.

Финляндия

Елена Дмитренко: И, прежде всего, хотелось бы акцентироваться на опыте Финляндии, как опыте страны, противостоящей Советскому Союзу, Российской империи, долгое время находившейся под влиянием своего соседа. Она практически в одиночку смогла восстановиться, смогла выстроить очень хорошую систему образования, прекрасную систему социального обеспечения – и сегодня быть в топе среди стран по уровню свобод граждан и демократии.

Индонезия

Елена Дмитренко: Во-вторых, это, вероятно, Индонезия. После очень масштабного цунами, произошедшего в Индийском океане, в 2004 году Индонезия понесла наибольший ущерб среди всех стран, поскольку цунами было большим и коснулось не только Индонезии.

Опыт Индонезии особенно интересен для нас, потому что Индонезия подходила к решению своей проблемы очень глобально. Эта катастрофа коснулась более 200 тысяч человек, и одним из направлений государственной политики стало как раз восстановление. Эти функции возложили на отдельное министерство.

Создали отдельное агентство по восстановлению. Соответственно этот системный подход к планированию, к развитию новой провинции Ачех, понесшей наибольший ущерб, для нас сегодня интересен, поскольку Украина как раз находится в активных дискуссиях о том, кто должен координировать систему восстановления, кто должен отбирать проекты — должен ли это быть отдельный институт, или такого института не должно быть.

Ирак

Елена Дмитренко: В-третьих, я бы акцентировалась на Ираке, поскольку Ирак примерно так же, как Индонезия, подходил к своему восстановлению очень продуманно: планировали, разрабатывали планы по восстановлению, привлекали донорское финансирование, создавали институции по восстановлению.

Но, так или иначе, их уровень экономического развития, их восстановление нельзя назвать слишком успешным, причиной чего, прежде всего, является высокий уровень коррупции, восприятие коррупции в обществе, что в конце концов отразилось на том, как страна пыталась восстановить себя.

Италия

Елена Дмитренко: И, наверное, это Италия. Ее опыт не релевантен для нас в части какой-то исторической ретроспективы, поскольку она до начала Второй мировой войны находилась под властью фашистов и ее экономика была нездоровой. То есть ее экономические устои в свою очередь приводили к установлению фашистского режима, а позже ее втянули в войну.

Но один из интересующих нас сегодня аспектов – это неравномерность развития Италии как до начала Второй мировой войны, так и на протяжении Второй мировой войны, и после нее. Собственно, речь идет о неравномерном развитии юга и севера страны, которые и в войне потерпели различные разрушения: юг – большие, север – меньшие. Но и до вступления в эту войну юг был менее развит чем север.

Соответственно после войны еще много лет политика Италии частично была направлена на то, чтобы развить или поддержать юг, чтобы преодолеть этот дисбаланс, который у них сложился историческим путем.

А у нас часть страны разрушена физически российскими войсками – соответственно уровень развития сейчас неравномерен и будет неравномерен, и нам нужно будет отстраивать часть страны более интенсивно, чем ту часть страны, которая пострадала, но не имеет сильных разрушений инфраструктуры.

Насколько состояние общества влияет на восстановление

Елена Дмитренко: Что касается состояния общества, то хотелось бы сказать, в первую очередь, о таком факторе, как присутствие или отсутствие коррупции и отношение к ней населения. Например, говоря о Финляндии, где в обществе есть абсолютное неприятие коррупции, из-за этого ее уровень в государстве очень низкий, и, в свою очередь, о том же Ираке, где восстановление в той или иной степени пострадало, провалилось из-за того, что очень высокий уровень коррупции.

И, как еще один аспект этого вопроса, можно привести ту самую Индонезию, которая считается хорошим примером практики восстановления. В качестве примера приводят очень часто вновь созданный институт, в целом эту систему написания проектов, распределения финансирования, контроля и так далее.

Несмотря на это, после завершения проекта только внутренний аудит, что очень высокий уровень коррупции повлиял на то, чтобы проекты реализовались не так, как это нужно было населению (например, построенное жилье, но недостроенное до конца; построенное жилье в местах) , где нет работы для населения)

Каждая страна попадала в состояние войны в очень разных обстоятельствах, в очень разных условиях, в соответствии с этим она имела некий уровень экономического развития, уровень развития общества и так далее. После войны, как правило, эти настроения сохранялись.

Хотя, например, слишком завышенные ожидания от населения Ирака так и не оправдались, когда надеялись на то, что население будет активно участвовать в восстановлении страны. В большей степени все закончилось тем, что население отстраивало частное жилье и все. Хотя в свою очередь видим такой пример, как Германия.

То есть немцы много работали, многие вкладывали усилия в восстановление своей страны, хотя мы знаем, что Германия после Второй мировой войны была разрушена просто дотла. И один из аспектов, почему произошло немецкое экономическое чудо, выделяют как раз трудолюбие немцев и их попытки как можно скорее преодолеть эту нищету и войти в нормальную жизнь.

Полную версию разговора можно прослушать в добавленном звуковом файле

Поддерживайте «Громадське радио» на Patreon, а также устанавливайте наше приложение:

если у вас Android

если у вас iOS