12% респондентов доверяют российским СМИ — результат исследования в южных и восточных регионах Украины

О результатах исследования дезинформации на Юге и Востоке Украины говорили с медиаэкспертом

Ведущие

Анастасия Багалика

Гостi

Галина Петренко

12% респондентов доверяют российским СМИ — результат исследования в южных и восточных регионах Украины
https://media.blubrry.com/hromadska_hvylya/static.hromadske.radio/2021/05/hr-hh-21-05-19_petrenko.mp3
https://media.blubrry.com/hromadska_hvylya/static.hromadske.radio/2021/05/hr-hh-21-05-19_petrenko.mp3
12% респондентов доверяют российским СМИ — результат исследования в южных и восточных регионах Украины
0:00
/
0:00

В рамках исследования «Анализ медиапотребления и дезинформации в украинской информационной среде» «Детектор медиа» поставил несколько исследовательских вопросов:

— Как изменился медиаландшафт после кодирования спутникового телевидения?

— Как изменилось потребление контента СМИ во время карантина?

— Какие дезинформационные нарративы распространяли местные деятели и Кремль во время избирательной кампании?

Восемь целевых регионов исследования — Донецкая, Луганская, Запорожская, Днепропетровская, Одесская, Херсонская, Николаевская и Харьковская области. В случае Донецкой и Луганской областей говорится про их подконтрольные правительству Украины части — медиа оккупированных территорий не исследовались (для соцсетей такое разграничение провести сложнее).

Были проанализированы в четырех социальных сетях около 24 миллионов сообщений — это было возможно благодаря искусственному интеллекту, люди не могли бы обработать такой массив данных и определить, что подпадает под первичные признаки дезинформации.
Гостья — директор ОО «Детектор медиа» Галина Петренко

Галина Петренко: Одним из выводов было то, что 70% пророссийской информации размещалось на разных площадках, связанных с ОПЗЖ. Это и пресловутые каналы Медведчука, региональные площадки, локальные группы в соцсетях.

Мы делали большое репрезентативное исследование для каждой из восьми областей, и в целом 12% респондентов прямо сказали, что доверяют российским СМИ.

В общем доступ к российскому контенту в Украине у той аудитории, которая имеет доступ к интернету. Это дальше уже вопрос, заинтересован ли человек смотреть именно этот контент или нет.
Полученные данные в разных регионах отличаются по многим вопросам. Например, ответы на следующие вопросы как «Как вы воспринимаете Евромайдан?», «Кто был инициатором войны на Донбассе?» очень сильно отличаются в Донецкой и Луганской областях от остальных. Мы опрашивали только не оккупированные территории. Почему они отличаются? Эти люди живут ближе всего к войне, они больше сталкиваются даже на бытовом уровне с ней. Возможно, кто-то общается с родственниками, которые там остались, кто-то помнит, как пережили временную оккупацию своих родных городов. Соответственно, в отношении Евромайдана, большая часть людей — которые не определились, что именно это было — государственный переворот или все-таки что-то положительное.

Нас больше волнует так называемая «серая зона» — люди, которые не определились, они не хотят общаться с интервьюерами.
Нельзя сказать, что кто-то больше потребляет российский контент, чем украинский. Когда спрашиваешь у людей, какие они каналы смотрят, у них на топовом месте, что по всей Украине, что в отдельных регионах, канал 1+1. Только в Одесской и Донецкой областях лидирует канал «Украина». Это отличается от замеров информационной панели, но это говорит о силе бренда телеканала 1+1, что люди его прежде вспоминают.

Среди онлайн-медиа есть местные, которые причастны к ОПЗЖ, мы их так определили. Они годами распространяют пророссийские месседжи. Были случаи, когда эти медиа просто перепечатывали с каналов Медведчука очень много новостей и очень, как нам кажется, целенаправленно.
В целом, что тоже для нас было открытие, то, как мы понимаем на национальном, столичном уровне российскую дезинформацию, этими всеми посланиями о «соросятах», «марионетках Запада» и другие. На региональном уровне очень мало таких сообщений, пророссийские медиа там фокусируются на чисто бытовых вопросах. Они критикуют медицину, дороги, образование, пенсионную систему. Часто сложно различить, или это дезинформация, или критика медиа, власти, присущая функция СМИ. Это еще раз подчеркивает, что любые инициативы, которые украинское государство вводит в борьбе с дезинформацией, должны быть очень взвешенными. Например, действенно заставить на законодательном уровне маркировать, определять, говорить «вот здесь дезинформация». Грубых фейков становится все меньше, когда ты можешь доказать, что это неправда, все меньше становится манипуляций, которые целенаправленно бьют на мозг и медленно меняют картину мира своей аудитории.

Ковид вывел тему дезинформации на первый план не только в Украине, но, мне кажется, и в Европейском Союзе, когда они увидели, насколько мощным является антивакцинаторское движение. В известной степени именно пророссийские источники распространяют не только у нас, но и в Европе антивакцинаторские месседжи.
Одним из очень популярных нарративов является то, что Украина «находится под внешним управлением». Мы увидели, что 58% респондентов Юга и Востока верят, что самые важные решения в Украине принимаются под давлением западных держав. И этот нарратив довольно опасен, так как он расшатывает веру граждан в свое государство, в способность органов государственной власти формировать повестку дня.

Каким образом соцсети манипулируют? Ранее они прибегали к откровенным фейкам, например, «вечером все прячьтесь, будут с самолетов распространять какое-то вещество». Но таких откровенных фейков становится все меньше даже в соцсетях. А больше манипуляций и искажения восприятия окружающей среды. Какое-то постоянное повторение, внушение, многократное, стократное повторение полуконспирологических месседжей, например, «а вы знаете, у нас есть такая инсайдерская информация, наши источники в Офисе президента говорят то-то и то-то».
Как это работает? Во-первых, если говорить о Telegram, они формируют такие сетки телеграм-каналов, которые друг друга перепечатывают, и они похожи на маленькие медиа-холдинги. Если читатель подсел на них, и еще подписался на несколько каналов из одной сетки, у него банально не хватает времени на то, чтобы читать другие источники, а во-вторых, здесь срабатывает когнитивное искажение, когда ты что-то один раз прочитал и думаешь «может правда, может нет». Затем, ага, прочитал еще несколько раз, забыл, где ты это слышал впервые, и думаешь «ага, столько об этом говорят, наверное, эта информация достоверна». Такой накачкой, многократным повторением меняют восприятие реальности вообще. Такую сетку можно увидеть невооруженным глазом, сеть телеграм-каналов создают как анонимные российские медиа, так и совершенно нормальные журналисты, которые пишут от своего имени и рекомендуют своих коллег, которым можно доверять. Такое кросс-промо получается. Просто трудно, когда ты попал в какой-то информационный пузырь, трудно осознать, что ты вообще там находишься.

Полностью разговор слушайте в прилагаемом аудиофайле
Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:

якщо у вас Android

якщо у вас iOS

Комментарии