Для меня основным критерием было «насколько это интересно» — Андрей Куликов о работе в жюри конкурса «Честь профессии»

Насколько качественными и профессиональными являются журналистские материалы, представленные на конкурс «Честь профессии», говорили в студии.

Ведущие

Валентина Троян

Гостi

Андрей Куликов

Для меня основным критерием было «насколько это интересно» — Андрей Куликов о работе в жюри конкурса «Честь профессии»
https://media.blubrry.com/hromadska_hvylya/static.hromadske.radio/2021/05/hr-hh-21-05-07_kulykov.mp3
https://media.blubrry.com/hromadska_hvylya/static.hromadske.radio/2021/05/hr-hh-21-05-07_kulykov.mp3
Для меня основным критерием было «насколько это интересно» — Андрей Куликов о работе в жюри конкурса «Честь профессии»
0:00
/
0:00

Гость — представитель наблюдательного совета конкурса, глава правления Громадського радио и глава Комиссии по журналистской этике Андрей Куликов.

Андрей Куликов: На конкурс «Честь профессии» в этом году подали более 800 работ в различных отраслях и номинациях. Меньше всего — на журналистское расследование. Ранее под журналистское расследование пытались впихнуть все что угодно. В этом году отборочная комиссия хорошо поработала, неплохо «просеяв» все, что подали.

Медленно растет количество радиоматериалов, которые подаются на конкурс. К тому же многие из них не прошли отборочную комиссию. Причин здесь несколько. Некоторые не прошли потому, что были недостаточно высокого качества. А некоторые, к сожалению, не были оценены должным образом. Я считаю, что это потому, что мы мало слышим, мало знаем о высоком качестве радиоматериалов. Мы не знаем, сколько на радио весит звук, там должны быть голоса. В конце концов проходят подкасты, начитанные одним голосом. Это, кстати, болезнь многих подкастов, которые сейчас делают. Почему-то считают, что подкаст — это интересная беседа. Я не отрицаю, беседа должна быть интересной, но это не обязательно беседа. Это может быть и репортаж, и художественный репортаж, и радиофильм.
Валентина Троян: Из тех материалов (публицистика — ред.), которые вы оценивали, что понравилось?

Андрей Куликов: Понравились многие материалы. По системе баллов от 1 до 10 трем материалам я поставил «десятки», одному — «девятку». Это разнообразные материалы, но главное, что там, по моему мнению, публицистика доказательная. Если мы что-то популяризиризируем, то авторы объясняют, почему они это сделали.

И еще одно требование для меня в том, чтобы мы не боролись с чужими враждебными мифами с помощью наших украинских мифов. Очень простой пример: в одном из материалов я снизил оценку существенно. В описанной ситуации — Крым, оккупация, подавление. Сказано, что во время референдума 1991 года 54% тех, кто живет в Крыму, голосовали за независимость Украины. Это один из украинских мифов. Потому что так проголосовали не 54% тех, кто живет в Крыму, а 54% из тех, кто вообще голосовали на референдуме. А на референдуме в Крыму голосовали чуть более 60% от тех, кто имел право голосовать. Итак, даже из числа тех, кто имел право голосовать, примерно 32% голосовали за независимость Украины.
Такие вещи нам надо знать, чтобы не впадать в самообман. Потому что действительно, если принять за реальность эти 54%, можем удивляться: «Как же так все изменилось?». А если брать реальные 30-32%, то получается, что хотя активных сторонников независимости Украины, которые взяли на себя задачу прийти и проголосовать, там не было как в 1991 году, как не появились они и потом. Это не основание обвинять в чем-то жителей Крыма, но основание подумать: «А что мы тоже не так им сказали, что у них не было возможности пересмотреть свои взгляды?».

Мы, когда разоблачаем российскую пропаганду, не должны забывать, что пропаганда существует и на нашей стороне. Мне лично обидно, что среди работ, которые я оценивал, не было ни одной, которая бы наши мифы разоблачала или исследовала.

Валентина Троян: А как быть с радиоматериалами, в которых соблюден баланс, но, например, низкое качество звука? Или склеены не очень хорошо, не слишком логично. На что обращаете внимание?
Андрей Куликов: Я обращаю внимание на то, интересно ли мне через минуту слушать, смотреть или читать. Иногда ты прилагаешь усилия, чтобы услышать или различить некачественное изображение. Если там сначала задана мощная тема, поставлен вопрос, ты будешь это смотреть и слушать, несмотря на препятствия. Если же технологическое качество действительно имеет значение, то на конкурс следует подавать текстовую версию материала.

Я думаю, здесь проблем нет. Для меня всегда главным критерием было то, насколько это интересно нашим читателям, слушателям. Я часто стараюсь поставить себя на место человека, который не разбирается в стандартах. Материал все равно должен быть интересным и полезным для аудитории. Затем мы можем его оценивать. В том числе по профессиональным стандартам. Но мы работаем для публики. Не принимать во внимание фактор «дочитают — не дочитают» нельзя.

Полностью разговор слушайте в прилагаемом аудиофайле
Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:

якщо у вас Android

якщо у вас iOS

Комментарии