Частное досудебное расследование: мнение адвоката, полиции и журналиста

Какие перспективы частного досудебного расследования и что это такое? Узнаем мнение адвоката, полиции и журналиста. В студии главный редактор портала «Security.ua» Александр Красноперов, адвокат Микола Ореховський, и на телефонной связи Сергей Кривун, заместитель начальника отдела следственного управления ГУНП в Киеве.

Микола Ореховський: Ми в роботі нашого адвокатського об’єднання часто буваємо в ситуації, коли ні слідчий, ні прокурор не можуть належним чином організувати розслідування. Щоб захистити право приватної особи, яка потерпіла від злочину: майнового, проти особи і т.д. Ми в дуже багатьох випадках доводили власною роботою, що приватна особа може ефективніше збирати докази, ніж сам слідчий чи прокурор. Слідчий і прокурор, а також вся правоохоронна система, це є органи держави, які виконують певну функцію держави – правоохоронну: карати винних за злочини і відновлювати права потерпілих. Оскільки вони не завжди це ефективно роблять, потерпілий сам повинен мати право реалізувати своє право на збір доказів вчинення проти нього злочину. Обов’язок держави – розслідувати такі злочини — не може ставитися вище, ніж право потерпілого захищати себе від цього злочину і самому збирати докази, щоб покарати винного і відновити справедливість.

Валентина Троян: Яка позиція Нацполіції щодо приватного досудового розслідування, чи ви за, чи проти чи якісь компромісні варіанти?

Сергій Кривун: Позицію в цілому Нацполіції я не впевнений, що маю право висловлювати…саме формулювання «приватне досудове розслідування» — мабуть, досить таке сміливе. Дійсно є багато нарікань на роботу органів досудового розслідування, не лише Нацполіції. Ми часто стикаємося з проблемами, коли потерпілий незадоволений ні швидкістю досудового розслідування, ні тими строками, в які воно здійснюється. А їх захисники незадоволені механізмами співпраці, які передбачені діючим законодавством.

​Валентина Троян: Яка ваша особиста думка, чи буде вам допомагати таке приватне розслідування, чи воно сприятиме роботі чи заважатиме?

Сергій Кривун: Нацполіція, як мені здається, вона не претендує на монополію в даному питанні. Ми з радістю б приймали ті кроки щодо зміни повноважень представників потерпілих, самих потерпілих в частині збирання доказів, надання їх до суду.

Новий КПК сам по собі вже задав тон, надав набагато більше повноважень представникам потерпілої сторони. 

Олександр Краснопьоров: Прежде всего надо дать определение понятию, о котором мы говорим. Частные досудебные расследования следует рассматривать как некую часть общего досудебного расследования, которое выполняют органы государства. Наше расследование – это право двух категорий людей (адвокатов и частных детективов) собирать доказательства и представлять их следователю. Он должен посмотреть на них, убедиться в том, что там соблюдены все необходимые процессуальные вещи, и приколоть материалы расследования к делу, и дальше использовать их в обвинительном акте.

То, что происходит сейчас – это немножко не то, как хотелось бы. Наша идеология в том, что там, где гражданин Украины может взять на себя ответственность, и он имеет определенные компетенции по оказанию услуг, связанных с безопасностью людей и бизнеса, государство обязано ему это предоставить. Но наше государство пока этого не делает. В силу того, что само активно зарабатывает деньги, оказывая услуги безопасности гражданам. Самые большие деньги у государства по оказанию услуг в области безопасности – у полиции охраны. 

Полную версию интервью слушайте в звуковом файле или видеотрансляции