Эффективны ли суды первой инстанции: результаты исследования

Лариса Денисенко: Как и чем можно измерять эффективность работы отечественных судов?

Довидас Виткаускас: Мы часто говорим о том, что судебная власть независима. Независима от чего? От бюджета, от мнения общества, от здравого смысла? Нет. Есть определенный лимит независимости судебной власти, потому мы должны говорить про отчетность. Если судебная власть является отчетной, значит она должна управляться и управлять собой.

Адис Ходжич: Следует сказать, что судебная система в Украине сейчас делает очень важные шаги в направлении освоения новой системы оценки деятельности судов.

Эту систему уже освоили ранее такие страны как Австрия, Нидерланды, Норвегия и Швеция в период с 2000 по 2005 год.

Для ее разработки были привлечены ученные и аналитики, которые работают с определенными данными.

Лариса Денисенко: Какие именно данные анализируются?

Довидас Виткаускас: Загруженность судей, скорость принятия решений, продуктивность суда и эффективность управления ресурсами. Мы поверяем квантитативные данные, которое можно вычислить. Для того, чтобы создать комплексную систему оценки нужно проверять и качество судебной работы. Это можно сделать с помощью измерения мнения общества или дискуссий между судами.

Адис Ходжич: Мы были не только консультантами, мы попытались оценить состоянии дел, используя те данные, которые нам были любезно предоставлены украинскими судами. У нас была возможность проанализировать деятельность 650 судов первой инстанции, где работали более 4500 судей в период с 2012 по 2014 год. Мы сделали это и предложили свои решения для более эффективного управления данными судебными организациями.

Лариса Денисенко: Может ли справится с внедрением этой системы судебное самоуправление?

Довидас Виткаускас: Для того, чтобы кто-то периодически ставил судебной власти параметры отчетности перед обществом, нужна эффективная система управления, а не самоуправления. Эффективность этого управления, конечно, лучше отрегулировать и начать стоит с оптимизации системы судебной власти.

Лариса Денисенко: Насколько эффективными оказались украинские суды первой инстанции исходя из ваших исследований? Какими данными вы можете поделится с нашими слушателями? Как можно работать с эффективностью украинских судов?

Адис Ходжич: В рамках анализа эффективности работы этих судов мы провели показательное упражнение, а именно — показали судьям, что можно делать с данными, которые собирались столько лет.

Также мы предложили вашим судьям создать автоматическую систему, которая в дальнейшем будет заниматься обработкой этих данных.

В понедельник мы провели семинар для очень большой аудитории, в которую входили судьи первой инстанции, для того, чтобы наглядно донести до них результаты нашего исследования.

Исходя из полученных данных, мы составили рейтинг судов и, таким образом, представители этих судов смогли увидеть, на каком месте они находятся с точки зрения эффективности своей работы.

Довидас Виткаускас: Мы считаем, что продуктивность должна быть линейно связана с бюджетом. То, что суды получают больше денег, ничего не означает для общества. Для общества важен продукт деятельности судов, а именно — решенные споры и конфликты.

Лариса Денисенко: Как можно бороться с перегрузкой судей? Корректно ли будет выделить лидеров среди проверенных вами судов?

Адис Ходжич: Ценность этой системы в том, что ее можно использовать на практике еще до возникновения проблемы.

Конечно, все судьи жалуются на то, что им не хватает ресурсов и они завалены работой, но, если взять эти 650 судов, можно точно сказать, кто получает больше финансовых ресурсов, а кто меньше, и кто с какой эффективностью при этом выполняет свою работу.