Каким российская элита видит будущее России? Мнение Сергея Дацюка

Гость эфира — политический философ Сергей Дацюк.

Сергей Стуканов: Хорошо известно, что внешняя экспансия — это, как полагают многие аналитики, своего рода неизбежность для России, если она хочет сохраняться в существующих территориальных пределах. Она представляет собой настолько большое гетерогенное образование, что от распада ее спасает только экспансия на внешней арене. Но сейчас это сталкивается с серьезным сопротивлением Запада. Видит ли российская политическая мысль выход из этого противоречия?

Сергей Дацюк: Такой была история. Нельзя сказать, что та изоляция, которая идет сегодня, является неожиданной для России. Я бы сказал, что все прямо наоборот. Именно Россия является источником, субъектом такой изоляции. Она пытается противопоставить себя Западу, ибо лишь противопоставляя себя Западу в своей истории, она получала тот мобилизационный режим, который позволял ей делать развитие путем периодических прорывов, застоев и прорывов. Такова модель ее жизнедеятельности. Ничего другого она пока не придумала, хотя есть другие виды экспансии. Например, неоколониальная экспансия второй половины XX века, когда в мир отправляются технологии, коммуникация, фильмы, компьютерные игры, литература, а потом туда приходят американские корпорации. Нельзя сказать, что этот тип был так нов, просто современные средства экспансии и новые технологии позволяют это делать намного более эффективно, чем это было во времена Британской империи, хотя модель та же. Россия так и не освоила этот тип экспансии, хотя многие инструменты она сумела использовать и развить, в частности пропаганду, военный тип экспансии.

Однако мир не стоит на месте, изменяется ситуация, гуманитарные требования. Чисто военными средствами сейчас не очень многого и добьешься. Гораздо большего можно добиться культурными, информационными, общегуманитарными средствами. Этот тип экспансии пока Россией не освоен. Ее попытки освоить этот тип были бы связаны с развитием философии, литературы, киноискусства, ориентированного на все направления, а не на лишь детективы, показывание силовых органов. Это прискорбно, потому что от этого страдают прежде всего соседи, некогда бывшие в сфере их оккупации или влияния.

Сергей Стуканов: Вы недавно написали статью, в которой рассматриваете два сценария перспектив России, которые на данный момент обсуждаются в РФ. Один из них — геополитическая капитуляция, второй — национальная модернизация. В чем состоят эти два сценария? Насколько вероятен каждый из них?

Сергей Дацюк: При геополитической капитуляции России ничего не надо делать, она просто действует под диктовку Запада, соглашается с миротворцами на Донбассе, позволяет украинским войскам войти туда, позволяет установить там украинскую власть, потом все это разворачивается относительно Крыма, идет сворачивание всех ее экспансионистских притязаний, РФ теряет в экономической мощи, возникают проблемы в экономике, это приводит к распаду России, оставшиеся осколки находятся под контролем международного сообщества.

Сценарий национальной модернизации (это сценарий Михаила Александрова, который я проанализировал) состоит в обострении отношений с Западом, изоляции, сведений отношений к минимуму, избавлении от всех либералов в собственных кругах, запускается госплан, который серьезным образом начинает планировать инновации, инвестиции и тому подобные вещи, он ограничивает или уничтожает олигархов. Дальше Одесская и Харьковская области подвергаются оккупации, Украина подвергается федерализации, автономизации, в 2025 она теряет целостность, а в 2050 вообще перестает существовать как единое геополитическое образование. Считается, что при этом Россия только увеличивает экономическую мощь.

Россия попыталась пойти по третьему пути — по советскому, когда инновации делаются в милитаристической сфере

Мне представляется, что ни один из этих сценариев не может быть реализован в таком идеальном виде. Будет нечто другое. Моя критика состояла в том, что такое видение — видение изнутри игры с нулевой суммой — либо Запад выигрывает, либо Россия. Такая игра, как правило, заканчивается проигрышем с обеих сторон, когда на кон ставится ядерное оружие. Это плохо для всего мира.

Россия попыталась пойти по третьему пути — по советскому, когда инновации делаются в милитаристической сфере, она должна вытащить остальные инновации. Это тупиковый путь для России. Оказывается, что интеллектуалы не хотят работать в ситуации принуждения, они бегут из страны. Инновации получаются только в милитарном направлении. Получается то, что получилось в Советском Союзе. Наступает момент, когда дальше развитие невозможно, потому что чисто в инновационном плане ничего предложить не можем. Единственный способ решить ситуацию — война, но уже на уровне ядерного противостояния. Это тупиковый путь.

В войне, даже ядерной, выживают не те страны, которые смогли обеспечить военное преимущество. Выживет тот, у кого лучше приспособлена гражданская сфера. Это будет явно не Россия.

Полную версию разговора слушайте в прикрепленном звуковом файле.