Первое решение ЕСПЧ относительно неподконтрольных территорий: плюс для Украины, минус для граждан

Украина выиграла в ЕСПЧ первое дело относительно оккупации Луганска. Жалобу подал заключенный Александр Хлебик, который отбывал наказание по обвинению в нескольких преступлениях, в том числе бандитизме и вооруженных ограблениях. Он был осужден в апреле 2013 года одним из судов Луганской области, но не смог подать апелляцию, потому что его документы остались на неподконтрольной Украине территории.

Дмитрий Мазурок: Это дело поддерживалось Украинским хельсинским союзом по правам человека. Я был одним из представителей заявителя. Дело касается достаточно сложной ситуации, когда человек был осужден судом первой инстанции, подал апелляционную жалобу, но его апелляцию наш суд не смог рассмотреть. По нашим данным таких граждан в Украине достаточно много.

Когда мы получили это решение Европейского суда, мы его прочитали. Оно расстроило нас и воодушевило.

Если говорить о плохом, то проблема, в которой оказался Хлебик, не решена до сих пор.

Европейский суд даже похвалил Украину за то, что наше правительство обратилось к обществу «Красного Креста» и «Белого полумесяца», чтобы с их помощью попробовать вернуть этот архив. Но усилия оказались безрезультатными. Европейский суд посчитал, что этого достаточно для выполнений Украиной обязательств конвенции.

Если говорить о положительном, то там достаточно недвусмысленный намек на ответственность за происходящее на востоке Украины за Российской Федерацией. Европейский суд посчитал возможным высказать такую формулировку: суд органичен тем, что жалоба подана исключительно против Украины.

Виктория Ермолаева: Почему иск подавался только против Украины?

Дмитрий Мазурок: Мы делали это сознательно. Причиной войны безусловно является Россия, а следствие – это то, что Украина два года оставляет людей без возможности на пересмотр приговора.

По моему мнению, это решение больше политическое. Оно очень хорошо ложится в копилку будущего решения по межгосударственной жалобе Украины против России.

Хлебик неоднократно обращался в суды, чтобы восстановить материалы уголовного дела. У него ничего не было. Ни полиция, ни прокуратура не имели копий. Суд ему неоднократно сообщал, что если материалы он предоставит, то тогда дело пересмотрят. Он неоднократно обращался в суд для изменения меры пресечения.

Неприятность этого решения Европейского суда в том, что теперь Украина может ничего не делать с подобными гражданами. Если дело потерялось, государство может предпринять не которые усилия для восстановления, а не получится, так не получится.

Полную версию разговора слушайте в прикрепленном звуковом файле.