«Громадське радіо»
В студии «Громадського радио» эксперт общественной организации «Майдан иностранных дел» Александр Хара.
Ирина Сампан: Слушаем часть речи Петра Порошенко. Мы слышим «война, жертвы, российская агрессия, оккупированные территории» — это риторика страны-жертвы, или у нас все-таки что-то меняется?
Александр Хара: Сначала я бы хотел сказать, что есть разница в риторике, прозвучавшей с уст нашего президента и с уст вице-президента США. Если наш президент говорил о том, какой угрозой есть Россия для мира, пытался, чтобы мир солидаризировался с нами, то Байден говорил об абсолютно практичных вещах, как демократия, борьба с коррупцией и так далее.
Байден сказал очень важную вещь (по большому счету, экспертное сообщество об этом говорит уже третий год) — что коррупция есть не просто проявлением неэффективности управления, а самым главным внешнеполитическим инструментом Российской Федерации по подрыву государственности постсоветских государств.
Война и позиция жертвы действительно звучат в словах нашего президента, естественно, что в его видении мир должен дальше поддерживать Украину, продлевать санкции — он об этом не один раз говорил. Но, как мне кажется, и я больше здесь солидарен с вице-президентом Байденом, победа Украины в войне находится не в Вашингтоне. Не с передачей нам какого-то оружия, денег или прочих вещей. А как раз с того, что мы будем более демократичны, не будет авторитарных ноток, которые мы сейчас наблюдаем, будет доверие к украинской власти.
Победа в войне исключительно на стороне Украины
Победа в войне исключительно на стороне Украины, Киева — насколько мы будем способны модернизироваться, быть консолидированным обществом, противостоять и военной агрессии, а в большей мере через внутренние инструменты, как действует Россия. Это и «пятая колонна», и средства массовой информации, и пропаганда так называемого «русского мира» — вещи, которые, к сожалению, у нас присутствуют, и эта власть недостаточно эффективно, как мне кажется, с этим борется.
Лариса Денисенко: Если посмотреть с точки зрения политической прагматичности, для чьей политической карьеры этот визит более важен — для Байдена, который, возможно, имеет планы выдвигаться в президенты США в 2020 году, или для Петра Порошенко?
Александр Хара: Насколько мне известно, Байден отказался от своей кандидатуры в качестве номинанта от Демократической партии, он мог быть вместо Хиллари. У него есть личная трагедия, причины, по которым он этого не делает. Он давно уже хотел бы быть на политической пенсии.
Если я узнаю, что вместо свадьбы друга вы были на работе, я очень огорчусь
Буквально вчера Байден разослал письмо всем своим сотрудникам, в котором написал, что семья и все, что связано с родными и близкими, очень важно. Если я узнаю, что вместо того, чтобы быть на свадьбе друга или первом спортивном соревновании вашего сына, вы были на работе, я очень огорчусь. Поскольку он потерял сына, для него очень важна семья. Он показывает человечность, подход, где человек и ценности выше прагматизма.
Естественно, для нашего президента это был важный визит. Еще раз показать, что нас поддерживают. Особенно в преддверии того, что с 20 января будет новый президент Соединенных Штатов, который говорит нелицеприятные вещи и в отношении Украины, и, в принципе, остального мира.
Ирина Сампан: Вы сказали, что Джо Байден говорил более практичные вещи, чем Петр Порошенко. Послушаем его прямую речь.
Александр Хара: Во внешнеполитической команде Обамы Байден отвечал за Украину все это время, он был действительно большим другом украинского народа. Другое дело — это его критическое отношение к украинской политической элите. Он достаточно жесткие и нелицеприятные вещи говорил в парламенте — вы можете потерять последний шанс, не упустите его.
Не проспите вашу страну, ваш народ уже не может дальше ждать
С одной стороны, он должен был сказать позитивные вещи — о реформах банковской системы, об антикоррупционной деятельности, но, с другой стороны, он говорил вспомнить его выступление — не проспите вашу страну, ваш народ уже не может дальше ждать.
Ирина Сампан: Также Байден говорил об альтернативе Минским соглашениям, точнее о ее отсутствии. Он сказал, что все зависит от того, будет ли Россия выполнять свою часть, будут ли возвращены границы под контроль Украины — только тогда будут выполнены Минские договоренности, в других случаях они не будут действовать?
Александр Хара: Позитивная нотка, которая прозвучала, в том, что он сказал, что необходимо выполнение «пакета безопасности» со стороны России.
Я вообще абсолютно не согласен с трактовкой Минска. Минские договоренности написаны таким образом, что Россия там является добрым посредником, который помогает урегулировать что-то, а на самом деле она является агрессором. Минские договоренности дают искривленное ощущение, что есть гражданский конфликт, гражданская война. На самом деле, ее абсолютно нет.