Почему адвокат обвиняемого в госизмене полковника Безъязыкова покинул судебное заседание?

Полковник ВСУ Иван Безъязыков попал в плен к боевикам так называемой «ДНР» 16 августа 2014 года. Он пробыл там два года и был освобожден. В конце 2016 года он был задержан украинскими силовиками. Сначала ему инкриминировали участие в террористической организации и госизмену. Вчера, 7 февраля, Шевченковский суд Киева продлил меру пресечения до 7 апреля.

В студии Громадського радио — адвокат полковника Безъязыкова Виталий Титыч.

Алена Бадюк: Почему вы решили покинуть зал судебного заседания до вынесения решения о продлении меры пресечения?

Виталий Титыч: Ключевой момент заключается в том, что на протяжении более года полковник Безъязыков содержится под стражей. Начиная с момента его незаконного задержания, меры пресечения продлеваются с грубым нарушением базовых принципов, заложенных в УПК, и с нарушением практики Европейского суда по правам человека.

Началось это дело довольно странно. СБУ в нарушение собственных регламентных положений, методик проведения следственных действий выложило в интернете некие записи разговоров, прокомментировав это, назвала полковника предателем. Фактически она подменила собой решение суда. Рассказала о том, что вступил в террористическую организацию, как об установленных фактах. С этого момента дело Безъязыкова находится под давлением общественного мнения. Им не интересуются в части процесса как такового. Очень трудно донести базовые принципы. Учитывая это, мы договорились с моим клиентом, что мы будем терпеть в процессе эти нарушения, чтобы не уподобляться тем истерикам, которые происходят в различных процессах.

Год прошел. Каждые два месяца происходило продление содержания его под стражей. Каждый раз защита пыталась привлечь внимание суда и обвинения к тем требованиям, которые четко изложены в УПК. Содержание под стражей является исключительным методом обеспечения уголовного производства. Оно может быть продлено в исключительных случаях. Первое требование — это то, что подозрение или обвинение должно быть достаточно аргументировано и обосновано. Второе — наличие рисков, указанных в статье 177, то есть возможность влиять на следствие, препятствовать процессу. За этот год обвинение в процессе ни разу не выполнило требования УПК, она даже не подготовила ходатайство о продлении срока. Демонстративно обвинение переложило функцию доказывания на суд.

Почти год мы исследовали практически все документальные доказательства стороны обвинения. По каждому доказательству, которое приобщено к материалам дела, заявлено ходатайство о недопустимости или «неналежності». Суд принял это, сказал, что будет решать это при вынесении приговора. Среди доказательств есть откровенный мусор — ссылки на сайт «Русская весна».

Алена Бадюк: Кем являются свидетели обвинения?

Виталий Титыч: Свидетели обвинения не давали показания. Одним из наших требований было вызвать, оценить свидетелей обвинения. В этом и кроется вся суть вопроса.

Полную версию разговора слушайте в прикрепленном звуковом файле.