Подобные иски бесперспективны, — медиаюрист о деле Гужвы

Гость эфира — медиаюрист Ростислав Кравец.

Татьяна Курманова: ГПУ предоставила видео, на которых человек, похожий на Гужву, обсуждает сумму взятки, а также запись с передачей взятки между посредниками Гужвы и Линько. В офисе «Страна.ua» прошли обыски. Гужва свою вину отрицает. Почему его задержали именно за вымогательство?

Ростислав Кравец: То, что заявил Генеральный прокурор, вымогательство, выглядит довольно слабо на фоне доказательств, которые уже были предоставлены в медиапространстве. Более детально это могут сказать те юристы, которые будут заниматься непосредственно этим делом, которые увидят полные материалы оперативных разработок. Исходя из того, что предоставил Генеральный прокурор, нельзя сделать однозначный вывод о том, что кто-то у кого-то что-то вымогал.

После заявления самого Линько о том, что какой-либо информации, компрометирующей его, не существует, возникает вопрос, в чем состояло вымогательство.

Для того, чтобы доказать вымогательство, нужно непосредственно связать Игоря Гужву с Линько или уполномоченными им лицами, доказать, что Гужва действительно обладает порочащей товарища Линько информацией, которую готов был разместить. Кроме того, говорить о конфиденциальности этой информации тоже нельзя в связи с тем, что это связано с политическим деятелем, информация имеет большой общественный резонанс.

Крайне важно, с чего началось уголовное расследование, на основании чего проводились оперативные мероприятия по установке камер наблюдения, с помощью которых снимался разговор. Если подобные доказательства были собраны с нарушением закона, они будут признаны недопустимыми в суде.

Насколько я понимаю, те следователи прокуратуры, которые ведут это дело, прекрасно понимают, что дело бесперспективно. Я думаю, что существует полная бесперспективность подобных судебных исков.

Полную версию разговора слушайте в прикрепленном звуковом файле.