Правоохранительные органы должны выяснить, кто финансирует «Интер», — Лигачева

Обсуждаем происшествие с редактором «Детектор медиа» Натальей Лигачевой.

Дмитрий Тузов: Посольство США в Украине осудило те события, которые происходят вокруг телеканала «Интер». Какой может быть выход из этой ситуации?

Наталья Лигачева: Прежде всего, прозрачное и оперативное расследование. Я думаю, что особых сложностей это бы не вызвало, если бы была политическая воля и воля полиции. Когда мы узнаем кто и что, можно будет делать соответствующие выводы. Выводы нужно делать не только правоохранительным органам и власти, но и руководству телеканала «Интер».

Сергей Стуканов: Арсен Аваков вчера сказал, что это, скорее всего были бывшие служащие 30 бригады ВСУ. Президент Украины Петр Порошенко заявил о том, что патриоты Украины не могли содеять поджог в здании телеканала. Как вы можете прокомментировать это расхождение во взглядах?

Наталья Лигачева: Полчаса назад мне звонил Артем Шевченко — пресс-секретарь МВД.

Он уточнил, что якобы Арсен Аваков сказал не о том, что бывшие военные подожгли здание телеканала, а о том, что они были участниками акции протеста.

Мы знаем, что практически всех отпустили, поскольку задержали не тех, кто принимал в этом участие. Почему не задержали тех, кто принимал в этом участие — вопрос. Как я понимаю, охрана нажала на нужную кнопку. Насколько нам известно, пожарники приехали сразу, а полицейские ехали достаточно долго, но в какой-то момент они там были. Эти поджоги происходили с разницей в десятки минут.

Сергей Стуканов: Вчера вы написали в Facebook, что это, скорее всего, акция пиара. Спустя сутки вы продолжаете считать это происшествие пиаром со стороны телеканала «Интер», которому было выгодно, чтобы ситуация повернулась именно так?

Наталья Лигачева: Я не писала, что это пиар со стороны телеканала «Интер», я написала о том, что это, скорее всего, акция пиара. Я так продолжаю думать, но я не знаю, с чьей стороны исходил этот пиар. Если бы цель заключалась в нанесении вреда телеканалу, это можно было сделать не так открыто. На самом деле, это было сделано во время шумной акции.

Это может быть выгодно владельцам телеканала «Интер» постфактум. Мы не можем заявлять о том, что они являются организаторами.

Дмитрий Тузов: Телеканал «Інтер» подав у Генеральну прокуратуру, Міністерство внутрішніх справ, Службу безпеки України та Національну поліцію заяву про скоєння злочину у вигляді перешкоджання законній професійній діяльності журналістів. Петро Порошенко сказав, що неприпустимо розгойдувати ситуацію в Україні, але подібні акції протесту мають відбуватись в законному полі. Якими можуть бути такі акції протесту? Як має реагувати влада? Якщо піде мова про позбавлення телеканалу ліцензії, почнуть говорити про утиски свободи слова в Україні.

Наталья Лигачева: У нас действительно очень мало оснований для лишения телеканала «Интер» лицензии. Я умаю, что здесь должны быть другие методы воздействия. Акции протеста могут быть, но они должны быть мирными. Вчера пострадали мирные люди, а не те журналисты, которые, возможно, сотрудничали с «ДНР».

Чем скорее правоохранительные органы дадут ответ, соответствует ли действительности переписка так называемого министра информации «ДНР», из которой становится понятно, что многие сотрудники телеканала сотрудничали с «ДНР», тем скорее эта ситуация могла бы разрешится. Если бы это подтвердилось, могла бы идти речь о пособничестве боевикам и применении 10 конвенции по правам человека, в которой говорится о том, что ограничение свободы слова возможно, когда речь идет о покушении на территориальную целостность страны.

Сергей Стуканов: Президент Украины отметил, что недопустимым является реализация сценария государства-агрессора, когда через финансирование со стороны РФ некоторые СМИ пытаются дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в Украине. Несколько дней назад Арсен Аваков говорил о том, что содержание некоторых программ «Интера» является недопустимым. Ситуация с поджогом отвлекает общественность от содержания программ телеканала «Интер»?

Наталья Лигачева: С одной стороны, общественность должна говорить о содержании программ. С другой стороны, правоохранительные органы должны были выяснить, каким образом финансируется телеканал. У «Интера», де-факто, украинские собственники, но мы знаем, насколько непрозрачно финансируются те же «Вести».

Вопросы по финансированию есть, но пока мы слышим только громкие заявления, а дел не видим.

Дмитрий Тузов: Анализ контента СМИ может привести к тому, чтобы легально прекратить вещание определенных СМИ? Как мониторить этот контент?

Наталья Лигачева: Конечно, мы можем возмущаться контентом. Вместе с тем, в законе о телевидение и радиовещание сказано о том, что медиа должны быть сбалансированными, но у нас нет мер наказания за то, что они не являются таковыми. В принципе, в демократической стране такого и не должно быть. К подобным медиа возникает много вопросов в связи со способом их финансирования и такими вещами, как появление переписки Егоровой.

По анализу контента мы не докажем, что это сотрудничество с боевиками.

Я против редакционной политики, которую ведет телеканал «Интер», но я понимаю, что в законодательном поле через анализ контента мы ничего не решим.

Сергей Стуканов: Какие законы должны были бы быть для того, чтобы это предотвращать?

Наталья Лигачева: Много проблем решило бы введение военного положения. Тогда у государства были бы развязаны руки. Пока что любой закон, ограничивающий контент, может трактоваться как угроза свободе слова.

Если бы такие акции не заканчивались поджогами, но были массовыми и системными, надо было бы влиять на власть, собственников телеканала и Нацраду.

Дмитрий Тузов: Как остановить горячие головы, которые до сих пор стоят под зданием телеканала?

Наталья Лигачева: Нужна разъяснительная работа. С одной стороны, нужно предотвратить дальнейшую эскалацию насилия. С другой стороны, акции протеста могут быть, просто они не должны выливаться в то, что люди не пускают журналистов на работу.