В России призывы к экстремизму трактуют лингвисты, а не юристы, — Сабинин

Адвокат крымского узника журналиста Николая Семены Андрей Сабинин рассказывает о деле своего подзащитного.

Сергей Стуканов: Расскажите, почему вы критикуете украинские власти?

Андрей Сабинин: Я говорил о том, что неплохо было бы привлечь внимание не только украинских СМИ, но и каких-то официальных каналов по линии Министерства иностранных дел, которые занимаются процессами, связанными с защитой прав граждан Украины. Я говорил о публичности на всех уровнях во время рассмотрения дела.

В российский эфир эта тема практически не попадает. На Крым распространяется какое-то неформальное табу. О деле Семены я видел только публикацию в «Новой газете». Все, что происходит в этом поле, освещается на крымскотатарских интернет-ресурсах, в социальных сетях или в украинских СМИ.

Большинство населения Украины считает Крым своей территорией, а то, что произошло в 2014 году, — незаконным. Позиция Николая Семены, за которую его судят, связана с публичной дискуссией по этому вопросу. Он достаточно подробно об этом написал. На наш взгляд, он высказал свою точку зрения по поводу того, что принцип территориальной целостности государства должен рассматриваться в рамках международного права.

Территориальная граница сдвинулась, но договором не закреплена. Семена об этом и говорит.

Сергей Стуканов: Кто оценивает содержание статьи и выявляет в ней призывы к нарушению территориальной целостности?

Андрей Сабинин: За «Крым наш» нельзя наказать. Если глаголам придается повелительное наклонение, то при неблагоприятном раскладе это становится уголовно наказуемым.

У нас в России все антиэкстремистское законодательство рассматривается только через призму экспертных мнений, которые высказывают лингвисты, психологи и специалисты в области других знаний. 

Сергей Стуканов: Дискуссия относительно статуса Крыма ведется в России?

Андрей Сабинин: Дискуссия происходит на бытовом уровне с участием украинцев. Ваш и наш народы продолжают ссориться.

Сама дискуссия не является наказуемой. Когда она переходит в побудительную форму, по мнению лингвистов, она становится наказуемой. Европейский суд неоднократно указывал, что даже шокирующий вариант высказывания не должен быть наказуем, потому что есть свобода выражения мнения.

Сергей Стуканов: Какие перспективы в этом деле?

Андрей Сабинин: Эта статья достаточно безальтернативная. Она предусматривает либо лишение свободы, либо обязательные работы от 480 часов.

Если нам удастся убедить суд, то он применит условный срок с отсрочкой исполнения. Мы будем заявлять о невиновности подзащитного и требовать оправдания.