Зачем нужен открытый реестр госслужащих с оценкой их работы?

Глава общественной организации «Электронная демократия» Владимир Фленц рассказывает об инициативе.

Андрей Куликов: Это последний орган, который должен был запустить петиции?

Владимир Фленц: Это последний из центральных органов государственной власти, которые должны были по закону их запустить почти год назад. Если сайт президента это сделал даже немножко раньше срока, Верховная Рада это сделала в срок, то Кабинет министров долгое время фактически нарушал закон тем, что не запускал такую возможность.

Андрей Куликов: Организация «Электронная демократия» запустила петицию о создании реестра государственных служащих всех уровней. Она уже набрала наибольшее количество голосов и находится на первом месте. Кого вы обогнали?

Владимир Фленц: Кроме нашей, в топе петиция относительно полномасштабного раздельного сбора мусора. Достаточно популярная петиция о том, чтобы поднять всем зарплаты и пенсии ровно в два раза. Еще лидирует петиция о том, чтобы наказать виновных за срыв электронного декларирования и за электронное голосование.

Андрей Куликов: Почему так важен открытый реестр государственных служащих?

Владимир Фленц: Очень грустно, что у нас до сих пор нет такого реестра. Приятно, что есть отклик на эту необходимость. Реальная необходимость состоит в нескольких пунктах. Несмотря на то, что сейчас наконец-то запустят электронные декларации, где каждый гражданин сможет посмотреть, как чиновники заполняли декларации, на какие средства они живут. В виду отсутствия реестра самих чиновников, мы не сможем сказать, все ли подали декларации. Во-вторых, у нас уже год есть возможность упрощенного электронного обращения к органам власти, но при этом у нас нет большой адресной книги ни органов власти, ни чиновников, по которой можно было бы найти контакты и обратиться.

Андрей Куликов: Вы разместили петицию на сайте Кабмина. Насколько мне известно, такая же петиция собрала необходимые 25 тысяч на сайте президента. Каков же результат?

Владимир Фленц: Это не наша петиция, но интересно, что ее подали ровно год назад. Она никак не была реализована. Дело было завершено отпиской, что это не входит в полномочия Администрации президента. Следует передать этот вопрос Кабмину. Тогда это было невозможно. Сейчас, я надеюсь, она тоже соберет 25 тысяч.

Татьяна Трощинская: Нормально, что не все люди профессионалы в юриспруденции и не все профессионально знают госуправление, не всегда понимают, какие полномочия кто имеет. Может получится ситуация, что петицию написали, но затронутый вопрос не в компетенции органа власти. Как эти вопросы решаются?

Владимир Фленц: Сейчас они не решаются. Но могло бы решаться тем, что после сбора необходимого количества подписей, петиция передавалась бы в соответствующий орган. Если раньше это было тяжело сделать, то сейчас у Кабмина тоже есть инструмент петиций, есть порядок реакции. Граждане не должны знать все тонкости юриспруденции.

Андрей Куликов: В чем еще может проявляться электронная демократия в Украине?

Владимир Фленц: Возможностью легальной электронной документации с органами власти. Это законом уже разрешено, хотя еще не везде работает. В ближайшем будущем, я надеюсь, мы получим электронные выборы. Сейчас они существуют на уровне избрания общественных советов в НАБУ. Я надеюсь, что эта практика будет расширятся и привлечет молодежь.

Еще один важный механизм в том, чтобы дать возможность обратной связи и оценивания. Эта петиция о создании открытого реестра с возможностью оценивания работы чиновников, чтобы после любого контакта вы могли найти чиновника в реестре и поставить ему оценку.

Татьяна Трощинская: Какой механизм реакции должен быть на эти оценки?

Владимир Фленц: Реакция должна быть на уровне руководителя чиновника, на которого будут писаться отзывы. Возможно, это будут и позитивные отзывы. Наличие таких отзывов может послужить причиной для премирования. По многим вопросам вы смогли бы выбрать чиновника, к которому пойдете.